Ухвала суду № 72679432, 12.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/3076/17 Головуючий у І інстанції Корчков А. А.Провадження № 22-ц/780/882/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 50 12.03.2018

УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та просила суд для всебічного та повного розгляду справи призначити по справі судову генетичну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження по справі. Надано сторонам строк до 22 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

У встановлений судом строк від ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу та поясненя щодо заявленого позивачем клопотання не надходили.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів , судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста перекладача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову - генетичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити генетичне походження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача ОСОБА_3.

У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 367 , 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимогст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко