Ухвала суду № 72679100, 13.03.2018, Миронівський районний суд Київської області

13.03.2018 Єдиний унікальний № 371/963/17 Провадження № 2/371/255/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про зобов’язання виконати умови договору,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання бездіяльності відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 щодо невиконання умов договору №18 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 26 липня 2016 рокупротиправною та зобов’язання виконати умови договору.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 щодо невиконання умов договору №18 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 26 липня 2016 рокупротиправною.

Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною та закриття провадження у справі в частині вказаних вимог.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 та частини 1 статті 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, в тому числі від частини позовних вимог, на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від частини вимог - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Наслідки закриття провадження в частині заявлених вимог позивачу роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вказаного правила провадження у справі в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною закривається.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невиконання умов договору №18 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 26 липня 2016 рокупротиправною.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук