Ухвала суду № 72678960, 12.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 823/687/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Роя О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – за договором про надання правової допомоги, представника відповідача ОСОБА_2 – за довіреністю, представника третьої особи ОСОБА_3 – за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (18000, АДРЕСА_1; далі - позивач) з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1; далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 01.12.2017 № 1761 про скасування паспорта прив’язки тимчасової споруди від 25.05.2017 № 694 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 171.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244.

У підготовчому засіданні, розгляд якого призначено на 12.03.2018 представник відповідача заявила усне клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі – управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти заміни сторони відповідача заперечував, представник третьої особи вказав, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України може бути залучена до участі в розгляді даної справи у якості другого відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України. Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, департамент є територіальним органом – структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України – Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи – структурним підрозділом апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи – структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що представник позивача заперечував проти заміни неналежного відповідача по даній справі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд дійшов до висновку залучити до участі в даній адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 823/687/18 в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький