Рішення № 72678809, 13.03.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/189/18 Провадження № 2/358/272/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1934 року забудови, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 21,40 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 35,60 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, сарай-гараж, убиральню та колодязь питний.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 07 грудня 2000 року - ОСОБА_2 заповіла їй все своє майно, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на вищевказаний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 земельну ділянку, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області; грошові вклади розміщені на вкладах в державному Ощадному банку України.

Позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 74 від 06.02.2018 року, виданою виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 05 серпня 2017 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок, що явилось підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Медвинська сільська рада Київської області, свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1, у відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 роки в с. Медвин, Богуславського району Київської області, що підтверджується копією заповіту посвідченого 07.12.2000 року секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та копією свідоцтва про смерть спадкодавця НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Довідкою Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 13.01.2018 року підтверджується факт, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 роки), проживала та була зареєстрована в с. Медвин, Богуславського району Київської області, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини за заповітом, згідно зі ст.1223 Цивільного кодексу України, звернулася - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші спадкоємці із заявою про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини щодо спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_2 не зверталися.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 05 серпня 2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1, з дня смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки виконавчого комітету Медвинської сільської ради № 74 від 06.02.2018 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі № 11 за 1996-2010 року головою двору була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадковий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 дійсно належав спадкодавцю.

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 у господарстві спадкодавця є житловий будинок, 1934 року забудови, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 21,40 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 35,60 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, сарай-гараж, убиральню та колодязь питний, загальною інвентаризаційною вартістю 68859 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов'язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості.

Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2, після реєстрації житлового будинку в погосподарській книзі Медвинської сільської ради набула право власності на даний будинок, що підтверджується довідкою виданою Медвинською сільською радою 06.02.2018 року.

Спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, так як вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та довідкою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 13.01.2018 року.

Висновком № 5 від 07.02.2018 року складеним спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ОСОБА_4 підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 1934 року забудови з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком № 9 від 06.02.2018 року, складеним експертом з оцінки протипожежного стану об'єктів ОСОБА_5

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки, відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223 ч. 1, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1934 року забудови, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 21,40 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 35,60 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, сарай-гараж, убиральню та колодязь питний.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 12.02.2018 року згідно квитанції № 72 на р/р 31218206700080, МФО 821018, в ТВБВ 10026/0644 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", що становить 352 гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко