Рішення № 72678561, 06.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/259/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Крутько О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 3740 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач розмістив на білборді рекламу методів діагностки, що не містить тексту попередження “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”. Рішеннями позивача за порушення законодавства про рекламу на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн та 2040 грн. Проте, відповідач вказані суми штрафів своєчасно не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має статус фізичної особи-підприємця з 20.06.2003 /а.с. 56/.

При здійсненні контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, фахівцями Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби у Полтавській області при огляді білборда, розміщеного за адресою: просп. Володимирський, м. Лубни та білборда розміщеного в районі повороту на вул. Котляревського в м. Миргород встановлено розміщення реклами методів діагностки, що не містить тексту попередження “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”.

Протоколом №110 від 24 жовтня 2017 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу було зафіксовано факт порушення ч. 1 ст. 21 Закону України “Про рекламу” щодо відсутності в рекламі тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами /а.с. 69/.

Рішенням № 56 від 25 жовтня 2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі: 17 грн. х 100 - 1700 грн., за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами, органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом України “Про рекламу” повноважень /а.с. 70/.

Протоколом № 122 від 21 листопада 2017 року прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 за порушення законодавства, про рекламу щодо змісту реклами у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі: 17 грн. х 120 = 2040 грн /а.с 77/.

Листом від 21.11.2017 № 01-27/6146 відповідачу направлено припис про усунення порушень законодавства про рекламу від 21 листопада 2017 року № 5 та рішення № 65 від 21 листопада 2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами штраф у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2040 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем штрафів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Відповідно до абз.1, абз.2 ч. 1 ст,26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства про рекламу у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Абзацом 1, абз.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 р. № 442 Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Пунктом 5 Постанови встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов’язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Відповідно до абз.4., п.7 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби 04 серпня 2017 року № 647, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

За п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції або її територіальних органів.

Позивачем 26.07.2017 складений протокол про порушення законодавства про рекламу № 44 з додатками - фотографіями рекламного засобу, відносно реклами методів діагностики, які надаються районною лікарнею м. Миргорода, що розміщена на білборді по просп. Володимирському, біля будинку № 68, м. Лубни, не містить тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами, чим порушено ч. 4 ст. 21 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

Відповідно до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Позивачем 28 липня 2017 року прийнято рішення № 44 про порушення законодавства про рекламу.

За ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Листом від 01 серпня 2017 року № 01-27/3900 позивач звернувся до РА “Атавин” з проханням надати позивачу за адресою: 36020, м. Полтава вул. Воскресенський узвіз, 7 в термін до 15 серпня 2017 року, наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти, виконаних робіт, рахунки платіжні документи), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення, що підтверджується чеком поштового відправлення та конвертом .

Листом від 11 серпня 2017 року № 01-27/4106 позивач звернувся до Лубенської міської ради Полтавської області з проханням надати інформацію з приводу наявності дозволу на розміщення рекламоносія зовнішньої реклами, а саме: найменування суб’єкта господарювання, якому надано дозвіл на розміщення вказаного рекламного засобу та адресу здійснення господарської діяльності суб’єктами господарювання, що підтверджується квитанцією № 2087/45 .

Згідно протоколу № 87 від 15.08.2017 про засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, було зафіксовано факт порушення ч. 4 ст. 21 Закону України “Про рекламу” щодо відсутності в рекламі тексту попередження такого змісту: самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами. Листом від 01.08.2017 № 01-27/3900 направлено запит до РА “Атавин” щодо надання інформації про замовника реклами, вартість замовлення та розповсюдження. Вищезазначений лист повернувся з відміткою про відсутність підприємства за даною адресою.

Листом від 19.08.2017 № 01-27/4287 позивач звернувся до Миргородської центральної районної лікарні про надання інформації про суб’єкта господарювання, який здійснює надання послуг комп’ютерної томографії на території районної лікарні за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172, оскільки реклама методів діагностики, які надаються на території районної лікарні м. Миргорода, не містить тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами, чим порушено ч. 4 ст. 21 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР, що підтверджується чеком поштового відправлення № 3602015089980.

Листом від 22.08.2017 Виконавчий комітет Лубенської міської ради повідомив, про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території міста Лубни на розі пр. Володимирського та вул. Рєпіна дозвіл надано ФОП ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету № 84 від 23.03.2017. Адреса господарювання суб’єкта підприємницької діяльності: АДРЕСА_1. По пр. Володимирському, 29 дозвіл надано ТОВ фірма “Лаваль” на підставі рішення виконавчого комітету № 138 від 30.05.2012р. Адреса господарювання суб’єкту підприємницької діяльності: м. Лубни, вул. Вишневецьких, 4.

Миргородська центральна лікарня листом від 25.08.2017 № 1638, повідомила, що на території лікарні, керуючись Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, за адресою: м. Миргород, Гоголя, 172 надано в строкове платне користування об’єкт комунальної власності району у лікувальному корпусі загальною площею 57,32 кв.м. ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2, прописаної за адресою; вул. Чумацька, б. 28 м. Миргород, Полтавська область.

01.09.2017 надіслано лист ФОП ОСОБА_3, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 14 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, що підтверджується чеком пошти.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року він являється власником білборду, відповідно до дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 01.03.2016, за адресою: м. Лубни, на розі вул. Радянської та Репіна, витягу з реєстру платників єдиного податку від 11.12.2014, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 678038 ОСОБА_3 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.06.2004. У 2012 році до ОСОБА_3 звернувся ФОП ОСОБА_2 з метою прорекламуватись на його конструкції. ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір на виконання робіт від 03 грудня 2012 року та відповідно до свідоцтва платника єдиного податку Серія А № 054511 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 147337 .

Листом від 05.09.2017 № 01-27/4577 ФОП ОСОБА_2 було повідомлено, що реклама методів діагностики, які надаються на території районної лікарні м. Миргорода, не містить тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами, чим порушено п. 4 ст. 21 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР. Відповідно до вимог п. 2 ст. 26 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, для прийняття відповідного рішення за допущені порушення, відповідачу, як замовнику реклами необхідно представити позивачу за адресою: 36020, м. Полтава вул. Воскресенський узвіз, 7 в термін до 14 вересня 2017 року, наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти, виконаних робіт, рахунки платіжні документи), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення.

Відповідача також було повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 14 вересня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

У разі ненадання документів у визначений час, без поважних причин, будуть застосовані штрафні санкції передбачені, п.п. 4,6 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, що підтверджується чеком пошти.

Згідно протоколу № 95 від 14 вересня 2017 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, вирішено відповідно до п. 2 ст. 26 Закону “Про рекламу” направити ОСОБА_2 повідомлення про перенесення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 03 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Листом від 19.09.2017 № 01-27/4933 ФОП ОСОБА_2 було повідомлено, що реклама методів діагностики, які надаються на території районної лікарні м. Миргорода, не містить тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами, чим порушено ч. 4 ст. 21 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР. Відповідно до вимог п. 2 ст. 26 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, для прийняття відповідного рішення за допущені порушення, відповідачу, як замовнику реклами необхідно представити до Управління за адресою: 36020, м. Полтава вул. Воскресенський узвіз, 7 в термін до 03 жовтня 2017 року, наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти, виконаних робіт, рахунки платіжні документи), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення.

Відповідача також повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 03 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

У разі ненадання документів у визначений час, без поважних причин, будуть застосовані штрафні санкції передбачені, п.п. 4,6 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, що підтверджується чеком пошти та роздруківкою з сайту Укрпошта, не вручено під час доставки .

ФОП ОСОБА_2 надала пояснення від 11.09.2017, вх. № 3591 від 15.09.2017 щодо надання медичних послуг лікарем на медичному обладнанні ( комп’ютерний томограф).

Протоколом № 102 від 03 жовтня 2017 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу було зафіксовано факт порушення ч. 4 ст. 21 Закону України “Про рекламу” щодо відсутності в рекламі тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами. Листом від 01.08.2017 № 01-27/3900 направлено запит до РА “Атавин” щодо надання інформації про замовника реклами, вартість замовлення та розповсюдження. Листом від 11.08.2017 № 04-27/4106 направлено запит до Лубенської міської ради з приводу наявності дозволу на розміщення рекламоносія. Відповідно до інформації Лубенської міської ради дозвіл надано ФОП ОСОБА_3 Відповідно до пояснення ФОП ОСОБА_3 розміщення реклами за вищевказаною адресою здійснювалось ФОП ОСОБА_2 Листом від 19.09.2017 № 01-27/4933 направлено запит та повідомлення про розгляд справи ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом 3602014954350. Згідно інформації сайту “Укрпошта”, рекомендований лист 3602014954350 не вручено.

Засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено відповідно до п. 2 ст. 26 Закону “Про рекламу” направити ОСОБА_2 повторно повідомлення про перенесення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 24 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Листом від 09.10.2017 № 01-27/5304 повторно направлено відповідачу вимогу надати позивачу наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення.

Відповідача також було повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

У разі ненадання документів у визначений час, без поважних причин, будуть застосовані штрафні санкції передбачені, п.п. 4,6 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, що підтверджується чеком пошти та роздруківкою з сайту Укрпощта, відправлення № 3602015140926 вручено під час доставки.

Протоколом №110 від 24 жовтня 2017 року, засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу було зафіксовано факт порушення ч. 1 ст. 21 Закону України “Про рекламу” щодо відсутності в рекламі тексту попередження такого змісту: “Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я”, що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами. Листом від 01.08.2017 № 01-27/3900 направлено запит до РА “Атавин” щодо надання інформації про замовника реклами, вартість замовлення та розповсюдження. Вищезазначений лист повернувся з відміткою про відсутність підприємства за даною адресою. Відповідно до інформації Лубенської міської ради дозвіл надано ФОП ОСОБА_3 Відповідно до пояснення ФОП ОСОБА_3 розміщення реклами за вищевказаною адресою здійснювалось ФОП ОСОБА_2 Листом від 09.10.2017 № 01-27/5304 направлено запит та повідомлення про розгляд справи ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом 3602015140926. Згідно інформації сайту “Укрпошта”, рекомендований лист 3602015140926 вручено. Про необхідність надання документів про вартість замовлення та розповсюдження реклами суб’єкт господарювання був повідомлений належним чином. Відповідач інформації не надав.

Прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, відповідно ч. 6. ст. 27 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96/ВР

Рішенням № 56 від 25 жовтня 2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі: 17 грн. х 100 - 1700 гривень, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами, органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом України “Про рекламу” повноважень.

Листом від 26.10.2017 № 01-27/5642 направлено відповідачу повідомлення про накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів Доходів громадян та повідомлено, що накладення штрафу не позбавляє від зобов’язання надати документи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення повноважень по контролю за дотриманням законодавства про рекламу, що підтверджується чеками поштових відправлень № 3602015160129, № 3602015160137, та конвертами поштових відправлень , котрі згідно довідки Укрпошти повернуті.

Відповідача також було повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 07 листопада 2017 р. д 10:00 год, в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Протоколом № 114 від 07.11.2017 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено перенести розгляд справи на 21.11.2017 о 10-00 год.

Протоколом № 122 від 21 листопада 2017 року прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 за порушення законодавства, про рекламу щодо змісту реклами у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі: 17 грн. х 120 = 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.7. ст. 27 Закону України “Про рекламу” передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувач і в реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проте враховуючи вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем застосовано штраф не в максимальному розмірі, а у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Листом від 21.11.2017 № 01-27/6146 відповідачу направлено припис про усунення порушень законодавства про рекламу від 21 листопада 2017 року № 5 та рішення № 65 від 21 листопада 2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами штраф у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2040 гривень, що підтверджується чеками поштових відправлень № 3602015193639, № 3602015193710 та конвертами поштових відправлень.

На час розгляду даної справи відповідач вищевказаної інформації не надав, штраф не сплатив.

Частиною 9 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з вимогами статті 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що штрафи за порушення вимог Закону України "Про рекламу" у розмірі 1700,00 грн та 2040,00 грн відповідач не сплатив, а правомірність рішень суб'єкта владних повноважень підтверджено матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 вказаних сум заборгованості є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Чумацька, 28, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38019510 ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, МФО 831019, Код 21081100:106, одержувач платежу УДКСУ у м. Полтаві) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38019510 ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, МФО 831019, Код 21081100:106, одержувач платежу УДКСУ у м. Полтаві) штраф у розмірі 2040 грн (дві тисячі сорок гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко