Постанова № 72678451, 13.03.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/42/18

Справа № 356/23/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Шевченків шлях (Леніна), 150, кв. 119, м. Березань, Київська область,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 004255 відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.12.2017 року о 09 год. 15 хв. на р. Недра в м. Березань Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «павук», риби при цьому не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Конверти з повістками про виклик до суду, які направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідно до адресної довідки ВАДР Управління ДМС України в Київській області, повернулися із відміткою органів поштового зв’язку «за не запитом» (а.с. 10;14).

Постановою Березанського міського суду Київської області від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на судове засідання на 13.03.2018 року о 08 год. 30 хв., виконання якого було доручено працівникам Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. Однак, станом на 13.03.2018 року постанову не виконано, оскільки, як вбачається з рапорту ст. ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13.03.2018 року ха вх. № 974 виконати примусовий привід на 08 год. 30 хв. 13.03.2018 року до Березанського міського суду ОСОБА_1 не представилось можливим по причині того, що останній був відсутній за місцем проживання (а.с. 19)

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за адресою свого проживання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів:із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, зокрема, і за застосування заборонених знарядь добування тварин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004255 від 28.12.2017 року (а.с. 1), описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 28.12.2017 року (а.с.2), приймальним актом за № 1567 від 29.12.2017 року (а.с. 3), план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Згідно з приймальним актом за № 1567 від 29.12.2017 року сіткоснастеве знаряддя лову «Павук» 1 шт. (1,2х1,2, q 20мм), вилучене у ОСОБА_1 28.12.2017 року, прийняте на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС (а.с. 3).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом’якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 40-1, ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Шевченків шлях (Леніна), 150, кв. 119, м. Березань, Київська область, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастевого знаряддя лову «Павук» 1 шт. (1,2х1,2, q 20мм), вилученого у ОСОБА_1 28.12.2017 року, що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: УК в м.Березань/Березань/21081100. Розрахунковий рахунок: 31410542700003. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві. МФО: 821018. ЄДРПОУ: 36999805.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Шевченків шлях (Леніна), 150, кв. 119, м. Березань, Київська область, на користь державного бюджету України (р/р №31215256700001, МФО: 820019, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач коштів: ГУК у м. Києві; КБК: 22030106) судовий збір в розмірі 352 ( триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік