Постанова № 7267836, 24.12.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-3787/09

24 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Металорегіон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Металорегіон», що знаходиться по вулиці Осінній, буд.№3а в м. Дніпропетровську, згідно акту виїзної планової перевірки №7894/23/34914452 від 17 листопада 2009 року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто заниження податку на прибуток в ІІІ кварталі 2008 року на 23333,33 грн., заниження податку на додану вартість за лютий 2009 року в сумі 40580,67 грн., за березень 2009 року в сумі 39154,55 грн.; допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання податку в сумі 619,95 грн. за 2008-2009 роки, чим було порушено п.п.11.2.3 п.11.2 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.19.2 ст. 19, п.17.2 ст.17, п.81. ст.8 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок в доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю: актом перевірки №7894/23/34914452 від 17 листопада 2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення №194/23 серії АХ№289568 від 11 грудня 2009 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто заниження податку на прибуток в ІІІ кварталі 2008 року на 23333,33 грн., заниження податку на додану вартість за лютий 2009 року в сумі 40580,67 грн., за березень 2009 року в сумі 39154,55 грн.; допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання податку в сумі 619,95 грн. за 2008-2009 роки.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини правопорушника у порушенні посадовою особою підприємства, установи та організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП; у порушенні порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігнатенко В.В.