Ухвала суду № 72678206, 07.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 березня 2018 року Справа № 314/5371/17 Провадження №ЗП/808/43/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Дніпровська, буд. 4) до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.6) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відповідача від 25.10.2017 №29 про відмову позивачу у соціальних виплатах протиправним та його скасувати;

- зобов’язати відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії з 01.11.2017.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, у якій зазначити: номер і серію паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всіх документів, доданих до позову (крім договору про надання правової допомоги №85/2017 від 14.11.2017), із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставленням дати такого засвідчення).

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати (доплату) судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 769,60 грн., які слід сплатити на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

02.03.2018 від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№7072) в якій представник зазначив, що позов направлено поштою 14.12.2017, тобто до набрання новою редакцією КАС України законної сили. Також вважає, що позивачем сплачений судовий збір за заявлені вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на Постанову Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, в якій зазначено, що вимога про визнання протиправними акта, дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права, як наслідків протиправності, є однією вимогою, за яку сплачується судовий збір.

Інших документів та відомостей, зазначених в ухвалі суду від 06.02.2018 про залишення позовної заяви без руху, до заяви додано не було.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що відповідно до копії фіскального чеку від 14.12.2017, доданого до заяви про усунення недоліків, до Вільнянського районного суду було направлено листа з рекомендованим повідомленням, проте опису вкладених в лист документів не додано, що не дає суду можливості вважати, що в листі були вкладені матеріали даної позовної заяви.

Крім того, відповідно до позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відповідача від 25.10.2017 №29 про відмову позивачу у соціальних виплатах, і як наслідок визнання зазначеного рішення протиправним – скасувати його. Тобто вимога про визнання протиправним акту суб’єкта владних повноважень є передумовою для його скасування, і дані вимоги враховані судом як є однією одна, як то і вказано в зазначеній Постанові Пленуму ВАСУ (перша вимога позивача)

Проте позивачем заявлена і інша вимога, а саме: зобов’язати відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії з 01.11.2017, і це є другою вимогою.

Таким чином, позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначена норма діяла як на час звернення позивача до суду з даним позовом, так і є діючою на теперішній час.

Тобто позивачу при зверненні до суду з даним позовом необхідно було сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру, про що і зазначив суд в ухвалі від 06.02.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 07.03.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2018 позивачем не виконані, недоліки позову не усунені.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Дніпровська, буд. 4) до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.6) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко