Ухвала суду № 72678183, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6338/17

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДІНСТРОЙ” до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Одеської обласної філії комунального підприємства “Центр державної реєстрації” ОСОБА_1, в якому позивач просить:

визнати протиправною реєстраційну дію, внесену державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНСТРОЙ» на нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальна площа 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10, індексний номер рішення 37522747;

скасувати реєстраційну дію, внесену державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНСТРОЙ» на нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальна площа 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10, індексний номер рішення 37522747;

відновити реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНСТРОЙ» на нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальна площа 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10.

У відзиві на адміністративний позов від 09.01.2018р. (вх. №453/18) викладено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.238 КАС України, яке обґрунтовано тим, що у позовній заяві позивач зазначає, що об'єкт нерухомого майна площею 16,2 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10, станом на теперішній час знаходиться за вказаною адресою та не знищено, а довідки без серії та номера, виданої 05.10.2017р. TOB «AH ЕКСПЕРТ», взагалі не існує. У зв'язку з чим позивач вказує на той факт, що його право на спірний об'єкт нерухомості на даний час не припинено, що дає змогу дійти висновку про наявність спору про право на таке майно, у зв'язку з чим такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19.02.2018р. (вх. № 4711/18) позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо вказаного клопотання, в яких зазначено про його безпідставність, з огляду на те, що, як вбачається зі змісту позову та заявлених позовних вимог, ніякого спору відносно об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 16,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10, не існує. Позивачем іншого позову до цього відповідача з цими вимогами не подавалося. Також позивачем не подавалося позовів до інших судів відносно вказаного нежитлового приміщення, відтак спору про право на вказане майно не існує взагалі, а предметом даного спору є протиправність дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До судового засідання 05.03.2018р. учасники справи не з’явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

05.03.2018р. (вх. №6095/18) представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи також міститься клопотання відповідача від 26.02.2018р. (вх. №5576) про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як встановлено судом, 11.10.2017 р. державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНСТРОЙ» на нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальна площа 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10, індексний номер рішення 37522577, що вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором – приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було внесено запис про право власності 22199781 щодо нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1313183551101) за ТОВ«ДІНСТРОЙ».

Зі змісту позовної заяви та наявних у справі матеріалів не вбачається спору щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 16,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10, а позовні вимоги ґрунтуються на аргументах позивача про порушення відповідачем при здійсненні оскаржуваної реєстраційної дії вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, в зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст.14, 143, 238, 246, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДІНСТРОЙ” до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Одеської обласної філії комунального підприємства “Центр державної реєстрації” ОСОБА_1 про визнання протиправною реєстраційної дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційної дії, відновлення реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк