Ухвала суду № 72678135, 23.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

23 лютого 2018 року Справа № 808/213/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору сплаченого у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406)

до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024)

про визнання постанови та вимоги протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (далі - позивач) до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018, винесену відповідачем, та вимогу щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 489880,27 гривень незаконними.

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення за наказом №922/3009/17, виданим 20.11.2017 Господарським судом Харківської області, що виконується за постановою про відкриття виконавчого провадження (ВПР №55496442) від 10.01.2018, винесену відповідачем.

Ухвалою суду від 18.01.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, ухвалою суду від 18.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19.02.2018 представником позивача до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірах 1762,00 грн. та 528,61 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., проте ухвалою суду від 18.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі та матеріали позову з усіма додатками до нього були направлені на адресу позивача.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 528,61 грн., проте 18.01.2018 ухвалою суду було відмолено у задоволенні вказаної заяви. Тобто, заява про забезпечення позову була розглянута по суті.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, Законом України «Про судовий збір» прямо передбачений перелік випадків, в яких повертається сплачена сума судового збору і відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову до нього не входить.

Враховуючи викладене та те, що судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленої заяви та повернення сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 132, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” про повернення судового збору – задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.Перемоги, буд. 3, ЄДРПОУ 00852186) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), яка сплачена за повідомленням про платіж № НОМЕР_1 від 17.01.2018, копія якого знаходиться в матеріалах справи №808/213/18.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко