Ухвала суду № 72678065, 05.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4915/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп'як О.О.

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Марко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про скасуваня наказу №90 о/с від 28.11.2017, поновлення на роботі з 29.11.2017 року та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27.02.2018 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач не перебував на публічній службі в ТСЦ 4647 РСЦ МВС у Львівській області, а на посаді цивільного персоналу. Зазначає, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду. Окрім того, зазначив, що позивачем подано позов до Франківського районного суду м.Львова з тими самими позовними вимогами (в порядку цивільного судочинства). Відтак, просить закрити провадження у даній справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання віднесли на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

19.10.2016 року МВС України прийнято наказ №1097 "Про організаційно - штатні зміни у регіональних сервісних центрах МВС", відповідно до якого посада документознавця Територіального сервісного центру №4647 віднесена до категорії цивільного персоналу.

На підставі заяви позивача від 20.12.2016 року та наказу МВС України від 19.10.2016 року №1097, відповідачем винесено наказ від 21.12.2016 року №153 о/с про звільнення ОСОБА_1, державного службовця, провідного спеціаліста - адміністратора територіального сервісного центру МВС у Львівській області з 29.12.2016 року за ст.86 Закону України "Про державну службу" та п.1 ст.36 КЗпП України (угода сторін).

Відповідно до наказу від 30.12.2016 року №157 о/с, позивача призначено на посаду документознавцем 2 категорії територіального сервісного центру №4647 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

08.09.2017 року МВС України прийнято наказ №763 "Про організаційно - штатні зміни у регіональних сервісних центрах МВС", відповідно до якого посада документознавця Територіального сервісного центру №4647 віднесена до категорії цивільного персоналу.

Оскаржуваний наказ про звільнення позивача прийнятий на підставі ст.40 п.1 КЗпП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.17 ч.1ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом в ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з посади документознавця ІІ категорії територіального сервісного центру №4647 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. Дана посада не належить до посад публічної служби, а належить до посад цивільного персоналу.

Відтак, вказану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Також судом враховуються пояснення відповідача про те, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 відкрито провадження у цивільній справі №465/44/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такі підтверджуються поданою копією ухвали про відкриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки таку справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Клопотання представника відповідача задовільнити.

2.Провадження у справі - закрити.

3.Роз"яснити позивачу, що розгляд справи за його позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу віднесено до юрисдикції Франківського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.03.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.