Рішення № 72678063, 05.03.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. Рівне №817/1342/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс - Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» (далі, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 21.06.2017р. №0006671202, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість у розмірі 5712,00 грн. До початку судового розгляду справи по суті, позивачем в порядку ч.1 ст.137 КАС України (в редакції що діяла до 15.12.2017р.) було подано заяву про зміну предмета позову. Така заява відповідає вимогам ст.106 КАС України (в редакції що діяла до 15.12.2017р.) та прийнята судом. У відповідності до такої заяви, з урахуванням первинного позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області форми «В4» від 21.06.2017р. №0006671202, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафу) за платежем податок на додану вартість у розмірі 5712,00 грн. та форми «В1» від 21.06.2017р. №0006681202, яким останньому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17485,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 8743,00 грн. Позивач стверджує, що контролюючим органом неправомірно зменшено ТОВ «Тріанекс-Агро» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф), а всі доводи відповідача є надуманими та не обґрунтованими. Вказує на те, що Рішенням про результати розгляду скарги Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України) від 23.08.2017р. №18943/6/99-99-11-01-01-25, яким було зобов’язано ГУ ДФС у Рівненській області вжити заходів відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме проведення позапланової документальної перевірки позивача. Однак, відповідач не здійснив відповідних заходів щодо проведення такої перевірки. За наведеного, просив позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що в ході проведення перевірки, контролюючим органом було встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема, щодо сплати ПДВ, неправомірне віднесення до витрат списаних запасних частин на автотранспорт, який не належить позивачу, порушення порядку заповнення і подання податкової звітності, завищення залишку від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. За наслідками проведеної перевірки був складений акт, на підставі висновків якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вказані рішення відповідач вважає правомірними, тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, тотожні викладеним у позовній заяві, письмових поясненнях та відповіді на відзив.

Представник відповідача підтримав аргументи, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд виходить з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» зареєстроване 16.11.2007р. Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 16.11.2007р., номер запису 1608102000005549. Форма власності – приватна. Код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ: 35567492. Місцезнаходження товариства відповідно до установчих документів – м. Рівне, вул. Соборна, буд. 446. Фактичне місцезнаходження – Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 118. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.11.2007р. за №29-23/4440, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.09.2012р. за №200071364, виданого податковим органом, товариство є зареєстрованим платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість – 35574917166.

З 11.05.2017р. по 30.05.2017р. відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Тріанекс-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р., за наслідками якої складений акт від 07.06.2017р. №301/17-00-14-01/35567492.

Згідно висновків акту перевірки, контролюючим органом встановлено наступні порушення, зокрема: п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Тріанекс-Агро» завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту всього в сумі 8815,00 грн. (в т.ч. за червень 2015р. – 328,00 грн., липень 2015р. – 3566,00 грн., вересень 2015р. – 1007,00 грн., жовтень 2015р. – 3914,00 грн.); порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №966 від 23.09.2014р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.10.2014р. за №1267/26044), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за звітний період травень 2015 року на суму 373,00 грн.; п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 17112,00 грн. за звітні періоди червень-липень 2015р.; п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником завищено залишок від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою кредиту (рядок 19 декларації з податку на додану вартість) за звітні(податкові) періоди травень-липень 2015р., жовтень 2015р., січень 2016р. – березень 2017р. на суму 5712,00 грн.

Не погодившись з висновками, обставинами та даними, що викладені в акті перевірки, позивачем було подано до ГУ ДФС у Рівненській області письмові заперечення від 13.06.2017р. №235 з додатками – завірені копії документів згідно складеного переліку на 475 арк.

Листом від 20.06.2017р. №3041/10/17-00-14-01 ГУ ДФС у Рівненській області повідомило ТОВ «Тріанекс-Агро» про залишення висновків, викладених в акті перевірки, без змін.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В4» від 21.06.2017р. №0006671202, яким до ТОВ «Тріанекс-Агро» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість у розмірі 5712,00грн. та форми «В1» від 21.06.2017р. №0006681202, яким ТОВ «Тріанекс-Агро» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17485,00грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 8743,00грн.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями 11.07.2017р. ТОВ «Тріанекс-Агро» було подано скаргу №275/17 до ДФС України.

Рішенням про результати розгляду скарги, ДФС України від 23.08.2017р. №18943/6/99-99-11-01-01-25 скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 21.06.2017р. №0003711401 в частині встановленого перевіркою заниження ТОВ «Тріанекс-Агро» фінансового результату за 2015р., за 2016р., за І кв. 2017р. по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником грошовими коштами на користь зазначених ФОП і не встановлено наявної дебіторської заборгованості за 2015р., за 2016р., за І кв. 2017р., і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 21.06.2017р. №0003721402, №0006671202, №0006681202 залишила без змін, а скаргу – частково задовольнила. Зобов’язала ГУ ДФС у Рівненській області вжити заходів відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Так, в акті перевірки (розділ 3.2.1) зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р. встановлено його заниження всього в сумі 8815,00грн. (в т.ч. за червень 2015р. – 328,00грн.. за липень 2015р. – 3566,00грн., за вересень 2015р. – 1007,00грн., за жовтень 2015р. – 3914,00грн.).

Проведеною вибірковою перевіркою відображеного показника у рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковується за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» показників за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р. на підставі таких документів: Додаток 4 до акта про результати планової виїзної перевірки контролюючим органом встановлено заниження задекларованих ТОВ «Тріанекс-Агро» показників у рядку 1.1 Декларації з податку на додану вартість в сумі 8815, 00 грн. (в т.ч. за червень 2015р. – 328,00 грн., за липень 2015р. – 3566,00 грн., за вересень 2015р. – 1007,00 грн., за жовтень 2015р. – 3914,00 грн.).

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів – виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами – виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, платник податку зобов’язаний нарахувати податкові зобов’язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, – у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

ТОВ «Тріанекс-Агро», на думку контролюючого органу, в результаті порушення п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не нарахувало податкове зобов’язання по податку на додану вартість на списані зернові, які не використано в господарській діяльності, а саме: в липні та вересні 2015р. було списано втрати зернових кредит рахунку 28 «Товари» дебет 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» на підставі актів:акт на списання від 30.07.2015р. №123: списано просо червоне 40,11 кг на суму 231,56 грн., сорго біле 2020,00 кг на суму 3837,96 грн., кукурудза 1120,00 кг на суму 1026,67 грн., просо жовте 2820,00 кг на суму 12746,40 грн., соя 0,6 кг на суму 3,05 грн.. Всього на суму 17827,64 грн.. Податок на додану вартість в сумі 3566,00 грн. не нараховано;акт на списання від 30.09.2015р. №195: списано просо жовте 1320,00 кг на суму 5033,95 грн.. Податок на додану вартість в сумі 1007,00 грн..

З такими доводами контролюючого органу суд не погоджується з наступних підстав.

ТОВ «Тріанекс-Агро» було встановлено факт псування товару та проведено інвентаризацію згідно п.7 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. №879, п.12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419.

У результаті проведеної інвентаризації було прийнято рішення про списання зіпсованих запасів з балансу товариства, що оформлено: актом на списання від 30.07.2015р. №123 (списано просо червоне 40,11 кг на суму 231,56 грн., сорго біле 2020,00 кг на суму 3837,96 грн., кукурудза 1120,00 кг на суму 1026,67 грн., просо жовте 2820,00 кг на суму 12746,40 грн., соя 0,6 кг на суму 3,05 грн.. Всього на суму 17827,64 грн.); актом на списання від 30.09.2015р. №195 (списано просо жовте 1320,00 кг на суму 5033,95 грн.).

У бухгалтерському обліку списання запасів з балансу товариства відображено проведенням: дебет субрахунку 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» з кредитом рахунку 20 «Виробничі запаси».

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин), об’єктом оподаткування є операції платників податку з:а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;в) ввезення товарів на митну територію України;г) вивезення товарів за межі митної території України;е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин) визначено, що платник податку зобов’язаний нарахувати податкові зобов’язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, – у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об’єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов’язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов’язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях – на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, – на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, для товарів придбаних до 01.07.2015р., які призначаються для використання та/або починають використовуватися у зазначених вище операціях, податкові зобов’язання згідно з п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України нараховуються тільки у випадку, якщо суми податку, нараховані (сплачені) під час їх придбання, були включені до складу податкового кредиту.

При цьому якщо товари придбані без податку на додану вартість (у тому числі придбані у неплатників податку на додану вартість), то у разі їх призначення для використання та/або початку використання в операціях, зокрема, що не є господарською діяльністю, нарахування податкових зобов’язань не здійснюється незалежно від дати їх придбання.

Однак, як встановлено судом, контролюючим органом в акті перевірки не встановлено факту, що при купівлі таких товарно-матеріальних цінностей був сформований податковий кредит, який був включений до податкової декларації з податку на додану вартість відповідного звітного періоду.

Враховуючи вищевикладене судом не встановлено заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р. всього в сумі 8815,00 грн. (в т.ч. за червень 2015р. – 328,00 грн.. за липень 2015р. – 3566,00 грн., за вересень 2015р. – 1007,00 грн., за жовтень 2015р. – 3914,00 грн.).

Також судом встановлено, що в акті перевірки зазначена інформація щодо порушень ТОВ «Тріанекс-Агро», які описані в п.3.1 акта перевірки, а саме встановлено заниження податкового зобов’язання за червень 2015р. в сумі 328,00 грн., жовтень 2015р. в сумі 3914,00 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

В ході перевірки встановлено списання запасних частин на автотранспорт №ВК 20-68, який не належить ТОВ «Тріанекс-Агро». Однак, суд не погоджується з такими доводами контролюючого органу, оскільки такі доводи спростовуються нотаріально посвідченим договором оренди (найму) транспортного засобу від 10.10.2013р., що був долучений позивачем до заперечень на висновки акту перевірки. Предметом договору є оренда фургону малотоннажного-в марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», 1998р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк договору визначено з 10.10.2013р. по 10.10.2014р. та пролонговано на підставі пп.3.1.1 п.3.1 розділу 3 до 10.10.2015р..

У відповідності до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин), договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин)).

Даний транспортний засіб був закріплений за директором ТОВ «Тріанекс-Агро» ОСОБА_5, що підтверджується наказом товариства від 10.10.2013р. №10/10-13.

Факт оренди (в період списання запасних частин до транспортного засобу) підтверджується актом від 31.01.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 28.02.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 31.03.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 30.04.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 31.05.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 30.06.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 31.07.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 31.08.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 30.09.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 31.10.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 30.11.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом від 31.12.2015р. №01-Оренда здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6851 за 2015р.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.06.1999р. за №391/3684) зазначено наступне: п.5 Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов’язань; п.6 Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов’язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені; п.7 Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які не можливо прямо пов’язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені; п.8 Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Враховуючи те, що ТОВ «Тріанекс-Агро» не порушувало пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.6 Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» щодо заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015р. на суму 21209,00 грн., то відповідно і відсутнє порушення п.198.1 ст.198, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов’язання за червень 2015р. на суму 328,00 грн., за жовтень 2015р. на суму 3914,00 грн..

Також, судом встановлено, що контролюючим органом у розділі 3.2.3 акту перевірки зазначено, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р. встановлено завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту всього в сумі 8815,00 грн. (в т.ч. по періодах: червень 2015р. – 328,00 грн. (списання матеріальних цінностей до автотранспортного засобу), липень 2015р. – 3566,00 грн. (списання зіпсованої с/г продукції), вересень 2015р. – 1007,00 грн. (списання зіпсованої с/г продукції), жовтень 2015р. – 3914,00 грн. (списання матеріальних цінностей до автотранспортного засобу).

Встановлене порушення спростовується доводами щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області форми «В4» від 21.06.2017р. №0006671202, яким ТОВ «Тріанекс-Агро» відповідно до акта від 07.06.2017р. №301/17-00-14-01/35567492 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість у розмірі 5712,00 грн., що описані вище.

Також судом встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015р. (вх. №9129474037 від 18.06.2015р., з урахуванням уточнюючих розрахунків від 03.07.2015р. №9138107100, від 14.08.2015р. №9171984537, від 05.01.2016р. №9000031509) згідно якої від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 становить 173385,00грн., сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.2. декларації становить 158291,00грн.

Контролюючим органом зазначається, що ТОВ «Тріанекс-Агро» було порушено порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 від 23.09.2014 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.10.2014р. за №1267/26044) та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за травень 2015р. на 373,00грн. та завищений залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з податку на додану вартість за травень 2015р.) на 15094,00грн.

Різниця в сумі 15467,00 грн. при визначенні від’ємного значення за травень 2015р. виникла внаслідок порядку заповнення і подання податкової звітності, а саме: 05.01.2016р. ТОВ «Тріанекс-Агро» був поданий уточнюючий розрахунок за травень 2015р. №9000031509, в якому товариством скориговано обсяги постачання ( «-» 77336,00 грн.) по причині зміни кількості товару (РК від 21.05.2015р. №2/2 до ПН від 11.09.2014р. №12/2), що відображено в рядку 16 (колонка А) даного уточнюючого розрахунку. Проте в рядку 16 (колонка Б) товариством не відображено скориговану суму податку на додану вартість в розмірі «-» 15647,00грн., що призвело до завищення суми податкового кредиту та відповідно завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) на 15467,00грн.

Разом з тим, контролюючим органом не враховано, що в уточнюючому розрахунку в рядку 16.1.2 Д1 «Коригування згідно зі статтею 192 Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, які було включено у рядок 10.2.1» проставлено уточнюючий показник «-» 77336,00 грн. у зв’язку з отриманим розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 21.05.2015р. №2/2 до податкової накладної від 11.09.2014р. №12/2.

Сума податку на додану вартість в колонці Б не проставлено, тому що в податковій декларації за вересень 2014р., що досліджена судом, дана суму була відображена у рядку 10.2 «Не є об’єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), та/або звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковується (постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України)» та Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість у Розділі ІІ «Податковий кредит» в «Операціях з придбання з податком на додану вартість, які не надають права формування податкового кредиту (рядки 10.2 + 14.1 + 15.2 декларації)».

Представник відповідача у судовому засіданні жодних доводів на підтвердження встановленого факту порушення до суду не надав.

Також судом встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015р. (вх. №9153628003 від 20.07.2015р., з урахуванням уточнюючого розрахунку від 14.08.2015р. №9171314764) згідно якої від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 становить 69704,00грн., сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.2. декларації становить 80922,00грн.

Контролюючий орган вказує на встановлене відхилення в сумі 373,00грн., що виникло в результаті порушення товариством подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.10.2014р. за №1267/26044) та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від’ємного значення за травень 2015р. на суму 15467,00грн. та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з податку на додану вартість за травень 2015р.) на 15094,00грн.

Та враховуючи відсутність порушення ТОВ «Тріанекс-Агро» завищення суми від’ємного значення за травень 2015р. на суму 15467,00 грн. з підстав описаних вище, як наслідок, відсутнє відхилення в сумі 373,00грн.

Судом також встановлено, що контролюючий орган вказує на встановлене відхилення в сумі 328,00грн., що виникло в результаті порушення платником п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, що детально описано в розділі 3.2.1 Акту перевірки («Податкові зобов’язання») (стосується списання запасних частин до транспортного засобу).

В той же час, враховуючи відсутність порушення ТОВ «Тріанекс-Агро» щодо заниження податкового зобов’язання за червень 2015р. в сумі 328,00грн. (списання запасних частин до транспортного засобу) з підстав описаних вище по тексту рішення, як наслідок, відсутнє відхилення в сумі 373,00грн.

Судом також встановлено, що контролюючий орган вказує на встановлене відхилення в сумі 11546,00грн., що виникло в результаті порушення платником п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від’ємного значення за червень 2015р. на суму 328,00грн. та відповідно завищення суми залишку від’ємного значення рядок 24 декларації за червень 2015р. на суму 3876,00грн.

Враховуючи відсутність завищення суми від’ємного значення за червень 2015р. на суму 328,00грн. (списання запасних частин до транспортного засобу) з підстав описаних вище, як наслідок відсутнє завищення суми залишку від’ємного значення рядок 24 декларації за червень 2015р. на суму 3876,00грн.

За наведених обставин, ТОВ «Тріанекс-Агро» не порушувало п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України і як наслідок не було завищення від’ємного значення за червень 2015р. на суму 328,00грн. та завищення значення рядка 24 у декларації з податку на додану вартість за червень 2015р. на суму 3876,00грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2015р. на суму 11546,00грн.

Судом також встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015р. (вх. №9175175021 від 20.08.2015р., з урахуванням уточнюючого розрахунку від 03.09.2015р. №9183057114) згідно якої від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 становить 12106,00грн., сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.2. декларації становить 14106,00грн.

Контролюючий орган вказує на встановлене відхилення в сумі 3566,00грн., що виникло в результаті порушення платником п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що детально описано в розділі 3.2.1 акту перевірки («Податкові зобов’язання») (стосується списання зіпсованої с/г продукції).

Але, враховуючи відсутність порушення ТОВ «Тріанекс-Агро» п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, яке описано в розділі 3.2.1 акту перевірки («Податкові зобов’язання») (стосується списання зіпсованої с/г продукції) за липень 2015р. на суму 3566,00грн. з підстав описаних вище, як наслідок відсутнє відхилення в сумі 3566,00грн.

Судом також встановлено, що контролюючий орган вказує на встановлене відхилення в сумі 5566,00грн., що виникло в результаті порушення ТОВ «Тріанекс-Агро» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від’ємного значення за липень 2015р. на суму 3566,00грн. та відповідно завищення суми залишку від’ємного значення рядок 24 декларації за липень 2015р. на суму 1876,00грн.

Натомість судом встановлено відсутність порушень зі сторони ТОВ «Тріанекс-Агро» за травень-червень 2015р. щодо факту завищення суми від’ємного значення за липень 2015р. на суму 3566,0 грн. та відповідно завищення суми залишку від’ємного значення рядок 24 декларації за липень 2015р. на суму 1876,00грн..

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Тріанекс-Агро» не порушувало п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищення від’ємного значення за липень 2015р. на суму 3566,00грн. та завищення значення рядка 24 у декларації з податку на додану вартість за липень 2015р. на суму 1876,00грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2015р. на суму 5566,00грн.

Судом також встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017р. (вх. №9070650193 від 20.04.2017р.) згідно якої від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 становить 853271,00 грн., сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2. декларації становить 827858,00 грн..

Контролюючий орган вказує на встановлене відхилення у березні 2017р. в сумі 5712,00грн., що виникло в результаті завищення платником залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 16 декларації звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від’ємного значення (рядок 19 декларації) за березень 2017р. на суму 5712,00грн. та завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) за березень 2017р. на суму 5712,00грн.

Також вказує, що при відображенні ТОВ «Тріанекс-Агро» у декларації за березень 2017р. від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою кредиту у розмірі 853271,00грн., бюджетного відшкодування в сумі 827858,00грн., встановлено порушення платником п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від’ємного значення (рядок 19 декларації) за березень 2017р. на суму 5712,00грн. та завищення від’ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) на суму 5712,00грн.

Контролюючим органом не наведено жодного факту, що підтверджується відповідними доказами, про наявність вчинення ТОВ «Тріанекс-Агро» саме цих порушень, такі доводи контролюючого органу є нічим не обґрунтованими, а є лише припущеннями, які не можуть бути підставою для застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість у розмірі 5712,00грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17485,00грн. та визначення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8743,00грн., оскільки це є прямим порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків – юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015р. за №1300/27745 (далі по тексту – Порядок).

Згідно з пп. 1-5 розділу 2 Порядку, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень – довідка документальної перевірки.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, який проводив перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками (керівником платника податків або уповноваженою ним особою).

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб’єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку визначено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Також суд зазначає, що рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 23.08.2017р. №18943/6/99-99-11-01-01-25 зобов’язала ГУ ДФС у Рівненській області вжити заходів відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з’ясування під час перевірки питань, що повинні бути з’ясовані під час перевірки для винесення об’єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Однак, як встановлено судом, ГУ ДФС у Рівненській області не було проведено документальної позапланової перевірки ТОВ «Тріанекс-Агро» у відповідності до прийнятого рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 23.08.2017р. №18943/6/99-99-11-01-01-25, що не заперечується представником відповідача у судовому засіданні. Наказ на проведення такої перевірки не долучений відповідачем до матеріалів справи.

Враховуючи, що ГУ ДФС у Рівненській області не виконано вимоги ДФС України щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Тріанекс-Агро» та враховуючи те, що суд не повинен підміняти державний орган, суд приходить до висновку щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Рівненській області форми «В4» від 21.06.2017р. №0006671202 та форми «В1» від 21.06.2017р. №0006681202 в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив свої доводи у спірних правовідносинах, а відтак позовні вимоги належать до задоволення повністю.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.06.2017 №0006671202, №0006681202 в повному обсязі.

Стягнути на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс - Агро", за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДФС у Рівненській області, судовий збір в розмірі 3200грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс - Агро" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код ЄДРПОУ 35567492);

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 39394217).

Повне рішення суду складено 13 березня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.