Ухвала суду № 72677796, 12.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 р. Справа №805/1719/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності щодо відмови у призначенні та наданні з травня 2017 року субсидії; зобов’язання призначити з 1 травня 2017 року субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг; зобов’язання надати ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» та КП «Служба єдиного замовника» рішення про призначення субсидії з 1 травня 2017 року для здійснення перерахунку з врахуванням надмірно сплачених платежів за користування житлово-комунальними послугами у період з травня 2017 року по момент ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Так, позивачем додано до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 12 березня 2018 року позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, у той же час, судом зменшено розмір належних до оплати позивачем судових витрат та визначено їх у сумі 848,10 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у сумі 848,10 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)”.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у сумі 848,10 грн. (оригіналу квитанції) за звернення до суду із даним позовом.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.