Ухвала суду № 72677786, 05.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Київ № 810/3339/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо -Фуд»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 04.04.2017 № UA 125220/2017/010026/1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 позовну заяву залишену без руху до13.11.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 повернуто позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Не погодившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адаміністративного суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Сільпо-Фуд» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено(у редакції чинній з 15.12.2017), що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною першою розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, щодо заяв і скарг, які подані до набрання чинності новою редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, пункт 12 частини першої цього розділу передбачає їх розгляд за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що дана позовна заява була подана до суду позивачем ще до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні судом питання щодо відкриття провадження у даній справі підлягають дослідженню обставини:

- відповідності позовної заяви вимогам, достатнім для відкриття провадження за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України;

- додержання позивачем вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу, у разі, якщо судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам нової редакції Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиноюдругою цієї статті.

Як вже зазначалося судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 було повернуто позивачу позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

З огляду на зазначене, станом на час надходження матеріалів справи після апеляційного розгляду, вони не містять оригіналу позовної заяви з доданими до неї додатками, а також її копії з доданими до неї документами для відповідача.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вони містять копію платіжного доручення від 13.09.2017 № 4071128, яка засвідченна судом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

-оригіналу позовної заяви та додатків відповідно до переліку наведеного у позові (на підтвердження обставин справи);

- копії позовної заяви з додатками для відповідача;

- оригіналу платіжного доручення від 13.09.2017 № 4071128, який свідчить про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» до Київської митниці ДФС - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.