Рішення № 72677741, 12.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/821/16-ц

провадження у справі №2/0285/392/18

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач - Кредитна спілка «Оберіг» (надалі - КС «Оберіг»), представник Петренко М.А.

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

встановив:

17.05.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку на користь КС «Оберіг» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- відповідачів у справі, заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14652, 00 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 9146,52 грн., а всього - 23798,52 грн. ; стягнути в дольовому порядку на користь КС «Оберіг» з відповідачів витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 02.12.2014 року між КС» Оберіг» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту №173к6, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальниця зобов»язалася вносити не пізніше ніж «02» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 02.12.2015 року.

Виконання зобов»язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 173к6 від 02.12.2014 року укладеного між КС «Оберіг» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов»язань по договору.

Позичальниця не виконала належним чином взяті на себе зобов»язання, зокрема, по сплаті процентів за користування кредитом та остаточному погашенню кредиту до 02.12.2015 року, у зв»язку з чим станом на 02.12.2015 року утворилася заборгованість згідно договору споживчого кредиту в сумі 23798,52, з якої: 14652,00 - основна сума кредиту, 9146,52 - процентів за користування кредитом. Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе обов»язків, змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до суду не з»явилася, в письмовій заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково в розмірі 15674,42 згідно висновку експерта, в решті вимог просила відмовити, справу розглянути без її участі. Крім цього, просила стягнути з позивача понесені нею судові витрати у зв"язку з проведенням експертизи у сумі 2104,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень (відзиву) на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так судом, встановлено, що між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 02.12.2014 року було укладено договір споживчого кредиту №173к6 ( надалі - Договір ), за яким кредитодавець зобов»язується надати грошовий кредит позичальнику у сумі 15000,00 грн., на у мовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов»язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в Договорі, та сплатити кредитодавцю проценти згідно п.1.6., нараховані в період всього терміну використання грошових коштів ( п.1.1. Договору )/а.с.14/.

Згідно п. 1.2. Договору кредит надається на 12 місяців з 02.12.2014 року по 02.12.2015 року.

Процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1479% за один календарний день ( п.1.6.1 Договору).

Позивач свої зобов»язання виконав перед відповідачем та надав кредит в сумі 15000,00 грн., що стверджується копією видаткового касового ордеру від 02.12.2014 року/а.с.16, зворіт/.

Для забезпечення виконання зобов»язань за Договором 02.12.2014 року було укладено між КС «Оберіг» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договір поруки, за яким останні взяли на себе зобов»язання відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов Договору від 02.12.2014 року /а.с.17/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином взяті на себе зобов»язання згідно Договору, на що посилається позивач та не заперечується самою ОСОБА_2

Як слідує із позовних вимог згідно розрахунку позивача станом на 02.12.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед КС «Оберіг» за Договором становить : основна сума кредиту - 14652,00 грн., проценти за користування кредитом- 9146,52 грн, а всього - 23798,52 грн./а.с.8-11/.

Однак Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.01.2018 року № 16326/17-45 встановлено, що наявний розрахунок заборгованості позивача не відповідає умовам укладеного між сторонами Договору. Крім цього експертом встановлено, що сума заборгованості в загальному розмірі 23798,52 грн станом на 14.03.2016 року розрахунково не підтверджується . Так згідно розрахунку заборгованості за Договором станом на 14.03.2016 року, виконаного експертом заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Оберіг за Договором станом на 02.12.2015 року складається з основної суми боргу 14586,24 грн., з процентів, нарахованих відповідно до п.1.6.1. Договору - 1088,18 грн./а.с.243/.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням висновку експерта , розрахунок заборгованості наданий позивачем, за даних обставин, не може бути прийнятим судом як беззаперечний доказ заборгованості відповідача. Однак з урахуванням визнання відповідачем суми заборгованості, визначеної експертом у розмірі (14586,24 грн. + 1088,18 грн. ) 15674,42 грн. та ставлячи на меті дотримання принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє позов частково .

Так, суд стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 15674,42 грн. (14586,24 грн. + 1088,18 грн. ) заборгованості по Договору.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн./а.с.3/. Відповідач ОСОБА_2 за проведення судово-економічної експертизи понесла судові витрати у сумі 2104,60 грн./а.с.244/.

За таких обставин з урахуванням вимог ст.. 141 ЦПК України суд слід стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 2104, 60 грн. а також, суд стягує з відповідачів у дольовому порядку судовий збір на користь позивача у сумі 907,59 грн.( пропорційно розміру задоволених вимог), що становить по 226,90 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.4, 12,13,76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 284, 289, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання - АДРЕСА_4 ) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» ( код ЄДРПОУ 26018121, місцезнаходження - вул.Грушевського, 42 м. Малин Житомирська область, 11600 ) заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 15674 ( п»ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири ) грн. 42 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Оберіг» ( код ЄДРПОУ 26018121, місцезнаходження - вул.Грушевського, 42 м. Малин Житомирська область, 11600 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 ) судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 2104 ( дві тисячі сто чотири ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання - АДРЕСА_4 ) в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» ( код ЄДРПОУ 26018121, місцезнаходження - вул.Грушевського, 42 м. Малин Житомирська область, 11600 ) по 226 ( двісті двадцять шість ) грн. 90 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення - 12.03.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська