Ухвала суду № 72677739, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1024/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року мОдеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування наказу №1932 від 18.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування наказу №1932 від 18.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову за вх. №6544/18.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач в позовній заяві вказує найменування суду першої інстанції «окружний адміністративний суд м.Одеси», в той час як правильне найменування суду, до якого подано позов згідно указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» №1417/2004 від 16.11.2014 року – Одеський окружний адміністративний суд.

Окрім цього позивач у позовній заяві зазначає: в якості відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646). Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 40108646 зареєстрований «Департамент патрульної поліції (ДПП)»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тоді як на офіційному веб-сайті Департаменту патрульної поліції зазначено такий його територіальний підрозділ як «ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Одесі».

Також, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.152 КАС України позивач у заяві про забезпечення позову не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, а вказує лише про те, що матеріали службового розслідування, які він як докази просить витребувати в ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області, не були йому надані для ознайомлення.

Суд зазначає, що ст.151 КАС України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Так, забезпечення позову шляхом витребування доказів ч.1 ст.151 КАС України не передбачено.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Проте заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 528,60 грн.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити клопотання про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування наказу №1932 від 18.12.2017 року - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Вовченко