ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа №813/908/18
12 березня 2018 року м.Львів, вул.Чоловського, 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» до Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» до Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області, в якому позивач просить суд:
- скасувати рішення №8 19-ої сесії VII скликання Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області від 23.01.2018;
- зобов’язати відповідача на найближчій черговій сесії розглянути питання ТзОВ «ЛембергМіт» та прийняти рішення про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483га, переданої в оренду позивачу.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Відповідно до пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не вказав власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В:
залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» до Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:
1) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г.Гулик
Судове рішення № 72677581, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/908/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: