Постанова № 7267749, 02.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.09Справа №2а-9372/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Котаревої Г.М. , при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"

до Західного регіонального контрольно-ревізійний відділу, Сектор у м. Євпаторії

про визнання дій неправомірними

за участю представників сторін:

від позивача, Коваленко Едуард Іванович, довіреність № 951 від 04.06.09;

від відповідача, Ткаченко Борис Валентинович, довіреність № 21-18/503 від 26.10.09

Суть спору: Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" (далі – Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Західного регіонального контрольно-ревізійний відділу, сектор у м. Євпаторії (далі – відповідач) про визнання дій Західного регіонального контрольно-ревізійний відділу, Сектору у м. Євпаторії по проведенню позапланової перевірки Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" на підставі направлення № 153 від 20.07.2009 протиправними; визнання недійсним та скасування акту про не допуск до проведення ревізії № 25-21/45 від 21.04.2009 з дати його складення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від -07.08.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2009 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.09.2009 позивач змінив позовні вимоги, згідно з якими вимагає: визнати дії Західного регіонального контрольно-ревізійний відділу, Сектору у м. Євпаторії по проведенню позапланової перевірки Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" на підставі направлення № 153 від 20.07.2009 протиправними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки суперечать нормам ст.ст. 8, 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п. 1 Порядку інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2009. Обгрунтовуючи свою позицію позивач зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки та рішення суду про ії проведення.

В судовому засіданні представник позивача позов, з урахуванням змінених позовних вимог підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, зазначених в письмових запереченнях від 19.08.2009 р. № 21-14/397, в яких зазначив, що дії по проведенню позапланової перевірки позивача відповідали п. 3 Порядку проведення перевірок державних закупівель органами ДКРС», затвердженого наказом ГоловКРУ від 26.06.2007 № 136. Перевірку було організовано на підставі п.6 протоколу № 22 засідання Кабінету Міністрів України від 08.04.2009р. Відповідач також зазначає, що позивач є об’єктом контролю при перевірці державних закупівель. Додатково відповідач посилається на те, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» скарги на дії службових осіб державної контрольно-ревізійної служби розглядаються та вирішуються начальником ГоловКРУ, чого позивачем зроблено не було.

Під час розгляду справи представники сторін наполягали на вимогах та доводах, викладених у позові та заперечення, а також письмових поясненнях на позовну заяву.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, вислухав пояснення представників сторін, суд,                     

ВСТАНОВИВ

Посадовими особами відповідача на підставі направлення від 20.07.2009 р. № 153 було організовано проведення позапланової перевірки з питань дотримання порядку проведення процедур закупівель в Державному підприємстві "Євпаторійський морський торговельний порт" за період з 20.07.2009 по 29.07.2009 р.(а.с.9).

Відповідно до акту від 21.07.2009 р. № 25-21/45, складеного провідним контролером-ревізором сектору в м. Євпаторія Західного регіонального контрольно-ревізійного відділу (а.с.8), посадовими особами позивача в допуску до проведення ревізії було відмовлено.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.                    Відповідно до ст. 2 Закону України “ Про державну контрольно-ревізійну службу України ” від 26.01.93 №2939-ХІІ (далі – Закон), КРС України є органом державної влади, що складається з структури підпорядкованих управлінь на місцях, на які покладені завдання здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреб в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використання коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів які використовують державне чи комунальне підприємство, виконання місцевих бюджетів та інше. Державний фінансовий контроль реалізується органами КРС України через проведення аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби на всіх стадіях. Контроль за дотриманням законодавства щодо закупівель здійснюється як у порядку проведення перевірки державних закупівель, так і під час державного фінансового аудита та інспектування. (частини 4,8,9 ст.2 Закону).

Відповідна норма зазначена також і в Положенні про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженом Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2008, № 1017, згідно пункту 1 ч. 2 ст. 93 якого органи державної контрольно-ревізійної служби здійснюють: контроль за додержанням замовниками вимог цього Положення; складення протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері закупівель; співпраця з органами державної влади щодо запобігання проявам корупції у сфері закупівель; подання відповідних матеріалів до правоохоронних органів, а також інші функції передбачені законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону № 2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до Положення про Західний контрольно-ревізійний відділ, затвердженого наказом КРУ в АР Крим від 01.07.09 р. № 338, Відділ є структурним підрозділом КРУ в АР Крим, до якого згідно з п. 1.4. Положення входить сектор у м. Євпаторії. Посадові особи Відділу, відповідно до покладених на них завдань, виконують функції з проведення перевірок державних закупівель.

Таким чином, Західний регіональний контрольно-ревізійний відділ у відносинах з юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

          «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

          «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов’язаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Позивач, Державне Підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» є юридичною особою державної форми власності, зареєстрований рішенням Євпаторійського міського виконавчого комітету Автономної Республіки Крим 26.12.1991 (ІН 01125583). Відповідно до статуту позивач є державним підприємством, діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній формі власності, та входить до сфери управління Міністерства транспорту зв’язку України.

Згідно довідці з ЄДРПОУ (а.с. 7) видами діяльності Позивача за КВЕД є функціонування водної транспортної інфраструктури, діяльність морського пасажирського транспорту, розроблення гравійних та піщаних кар’єрів, діяльність морського вантажного транспорту.

Відповідно до п. 4.2 Статуту позивача майно порту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Згідно з абз. 2 п.4.4. Статуту кошти, одержані від продажу майнових об’єктів, що належать до основних фондів Порту, є державною власністю і використовуються відповідно до затвердженого фінансового плану.

Згідно п. п.18 п. 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого в новій редакції постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 № 1017 ( яке діяло на час існування спірних правовідносин), розпорядники державних коштів - органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші органи, установи та організації, визначені Конституцією України і законодавством, підприємства, а також підприємства, установи чи організації, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов'язань і здійснення платежів. Підпункт 13 пункту 2 цього ж Положення визначає, що підприємства - державні, у тому числі казенні підприємства, установи та господарські товариства, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків належать державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач є об’єктом контролю по перевірці державних закупівель.

Згідно з ст. 9, п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону однією з функцій контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах є проведення перевірок державних закупівель.

Судом встановлено, що відповідно до окремого доручення Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 (протокол № 22) (а.с. 64). ГоловКРУ разом з Мінекономіки було доручено посилити контроль за дотриманням законодавства під час проведення тендерних процедур. На підставі зазначеного доручення ГоловКРУ доручило листами від 21.05.2009 (вих.. № 31-18/266) та від 16.07.2009 року (вих. № 21-18/569) Контрольно-ревізійному управлінню в АР Крим провести позапланові виїзні перевірки дотримання замовниками (згідно з реєстром,доданим до доручення) порядку проведення процедур закупівель, в тому числі позивача - з переміщення піску гідро механізованим способом у трюм судна і доставка до причалу. (а.с. 58-63). Зазначене доручення було доведено до відповідача листом КРУ в АР Крим від 17.07.2009 № 02-18/4945 (а.с. 24). Наказом Західного регіонального контрольно-ревізійного відділу від 20.07.2009р. № 183, на підставі зазначених документів, було вирішено провести позапланову перевірку з питань дотримання замовниками порядку проведення процедур закупівель, направлення на перевірку було видано провідному контролеру –ревізору сектору в м. Євпаторії Західного регіонального КРВ (а.с. 23).

Процедура проведення органами державної контрольно-ревізійної служби перевірки державних закупівель визначається Порядком проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженим наказом ГоловКРУ від 26.06.2007, № 136, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 липня 2007 р. за N 808/14075 (далі – Порядок № 136)

Відповідно до пункту 1 Порядку № 136 Перевірка державних закупівель може здійснюватися у плановому та позаплановому порядку.

Підставами для проведення позапланових перевірок державних закупівель здійснюється за рішенням керівника відповідного органу ДКРС, відповідно до п. 3 Порядку № 136 є :

-          доручення або рішення Кабінету Міністрів України, доручення Прем'єр-міністра України, звернення народного депутата України щодо проведення перевірки, що не можуть бути виконані в плановому порядку;

-          у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, наданих у зверненні учасника, якщо об'єкт контролю не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий запит органу ДКРС протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;

-          звернення об'єкта контролю або органу його управління, яке взяте органом ДКРС до виконання;

-          скарги на дії або бездіяльність посадових осіб органів ДКРС під час проведення службових розслідувань відносно цих осіб.

При цьому, вказаним порядком не передбачено необхідність рішення суду для проведення позапланової перевірки державних закупівель.

Згідно із поясненнями позивача та відповідача, які підтверджені матеріалами справи, з 21.04.2009р. по 18.05.2009р. та з 03.06.2009р. по 19.06.2009р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» (а.с.72-105). Згідно програми ревізії фінансово-господарської діяльності період, який було охоплено ревізією - з 01.07.2007 по 30.04.2009 року (а.с. 68).

Закупівля, предметом якої було переміщення піску гідромеханізованим способом у трюм судна і доставка до причалу, була запланована терміном липень-грудень 2009 року. Оголошення про проведення зазначеної процедури було розміщено на Офіційному загально-державному веб-порталі «Державні закупівлі» (www.tender.me.gov.ua), Замовником торгів було ДП «Євпаторійський морський торговельний порт», кінцевий строк подання пропозицій - 06.07.2009р. (а.с.61,109).

З огляду на зазначене, проведення перевірки саме цієї процедури закупівлі не було можливим в плановому порядку.

Поряд з цим, суд не погоджується із твердженням відповідача, щодо неможливості оскарження в судовому порядку дій посадових осіб органів ДКРС через не оскарження позивачем таких дій ГоловКРУ з підстав, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України, згідно зя кою до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Коснтитуцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

          За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача порушень встановленого порядку проведення позапланових перевірок державних закупівель.

          В судовому засіданні 02.12.2009р. оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено та підписано 08.12.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                                   Котарева Г.М.