Ухвала суду № 72677399, 12.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа № 804/185/10259/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення в призначенні і виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа від 07.02.2018 року №2185/10259/17/1035/18 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №185/10259/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, позивач просить визнати у повному обсязі недійсним рішення Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №17515/05/18 від 27.11.2017 року про відмову в призначенні і виплаті пенсії, яким відмовлено в призначенні і виплаті пенсії за віком по списку №1 ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтоване тим, що пенсія позивача є єдиним засобом для існування, а відмова в її призначенні має наслідком її неотримання.

Розглянувши дане клопотання позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та звільнити від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 49, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/185/10259/18.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Артемвугілля" (код ЄДРПОУ 32270533; 84130, Донецька обл., місто Слов'янськ, місто Святогірськ, ВУЛИЦЯ КУЙБИШЕВА, будинок 66).

Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (інокпп НОМЕР_1).

Зобов'язати позивача надати до суду:

- довідки про пільговий стаж.

У відповідності до ст.165 КАС України третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному підприємству "Артемвугілля" надати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з урахуванням вимог частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу, а також зобов'язати третю особу надати до суду разом із відзивом на позов:

- положення про СП "Шахта ім. В.І. Леніна ДП "Артемвугілля".

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України, у справах визначених ч.1 цією статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/185/10259/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко