Ухвала суду № 72677379, 07.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа №804/1733/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» (вул. Польова, 100А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, 52700, код ЄДРПОУ 30010348) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.03.2018 за №9929/10/04/-36-12-29 про скасування реєстрації платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБАС» (код ЄДРПОУ 30010348); зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 30010348) видати довідку про підтвердження реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБАС» (код ЄДРПОУ 30010348) платником єдиного податку четвертої групи у 2018 році.

07.03.2018 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову в даній справі призведе до негативних наслідків як для позивача, так і для громадян України, які передаючи свої земельні ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «НІБАС», як сільськогосподарському підприємству, розраховували на отримання пільги по сплаті земельного податку за власні земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» перебуває в оренді близько однієї тисячі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать 901 громадянину України. В свою чергу, втрата позивачем статусу платника єдиного податку призводить до позбавлення зазначених осіб пільги від сплати земельного податку, а саме від звільнення цих осіб від сплати земельного податку за земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Також, позивач зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову є пропорційними у відношенні до наслідків, які можуть бути спричиненими їх застосуванням, оскільки у випадку відмови у задоволенні позову, позивачу можуть бути донараховані всі податки та збори, від сплати яких він звільнявся, як платник єдиного податку четвертої групи, а отже відсутні явні негативні наслідки його застосування для відповідача у справі або інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.03.2018 за №9929/10/04/-36-12-29 про скасування реєстрації платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» (код ЄДРПОУ 30010348) до набрання законної сили рішенням суду у справі №804/1733/18.

Також, суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» (вул. Польова, 100А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, 52700, код ЄДРПОУ 30010348) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.03.2018 за №9929/10/04/-36-12-29 про скасування реєстрації платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НІБАС» (код ЄДРПОУ 30010348) до набрання законної сили рішенням сулу у справі №804/1733/18.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» (вул. Польова, 100А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, 52700, код ЄДРПОУ 30010348)

Боржник: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600).

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 07.03.2021 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський