Постанова № 72677138, 13.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/436/18

провадження у справі 13032018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно працює директором ТОВ «ВЕКТОР-ПЕТРОЛ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директораТОВ «ВЕКТОР-ПЕТРОЛ», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, та будучи у зв’язку з цим посадовою особою, не виконав вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних, розрахунків коригування до них та не відобразив податкового зобов’язання, чим порушив п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 41 від 26.01.2018 року про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 24.01.2018 року № 23/40/40499236, випискою з ЄДРЮО та ФОП від 23.05.2016 року, наказом №1 від 23.05.2016 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який без поважних причин не прибув до суду та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні, слід зазначити, що у даному конкретному випадку застосування до ньогоадміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, – буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Й. Савицька