Ухвала суду № 72676974, 07.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Житомир справа № 278/2922/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.01.2016 згідно довідки про розмір його грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії та терміну виплати (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) та щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з 01.08.2011;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому призначеної перерахованої пенсії з 01.01.2016, згідно довідки про розмір його грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії та терміну виплати (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому призначеної перерахованої пенсії з 01.08.2011 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 278/2922/17.

15 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою адміністративну справу передано для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року справу № 278/2922/17 прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 у частині визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з 01.08.2011 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату йому призначеної перерахованої пенсії з 01.08.2011 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

21 листопада 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час. У цій заяві позивач просив повідомити йому про розрахунок пенсії (з чого вона складається на даний час), а також здійснити перерахунок та виплату йому пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, 50 % за виконання особливо важливих завдань в розмірі 17894,72 грн, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 5697,94 грн та індексації в розмірі 5973,56 грн. До заяви додано довідку про грошове забезпечення за період з 01 серпня 2009 по 31 липня 2011 року.

За результатами розгляду звернення позивача, листом від 02.12.2016 № 2155/С-ІІ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1, що грошове забезпечення для обчислення пенсії визначено станом на 31.07.2011 - дату його звільнення, на підставі грошового атестату від 01.08.2011 № 63 та довідок про додаткові види грошового забезпечення від 03.08.2011 № 9/90 та від 05.08.2011 № 24, становить 2707,01 грн, у тому числі: посадовий оклад - 900,00 грн; оклад за військове звання - 125, 00 грн; надбавка за вислугу років 30% - 307,50 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні місяці служби (в т.ч.: надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія) - 1374,51 грн. Указано, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація не зазначені у вищевказаних документах. Зважаючи на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, на думку відповідача, підстави для їх врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія відсутні.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовляє йому у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія, позивач 24 листопада 2017 року звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду, далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Отож, для звернення до суду з позовом про оскарження рішень та дій відповідача щодо неврахування усіх видів грошового забезпечення при призначенні пенсії та виплата у зв'язку з цим пенсії у меншому розмірі встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 27 та 28 лютого 2018 року (справа № 666/2804/15-а і № 522/9660/16-а відповідно).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.12.2016 № 2155/С-ІІ, яким фактично відмовлено позивачу у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія, отримано ОСОБА_1 ще в грудні 2016 року.

Таким чином, позов ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з 01.08.2011 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату йому призначеної перерахованої пенсії з 01.08.2011 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації подано до суду після спливу шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом, встановленого КАС України.

Статтею 100 КАС України було визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно зі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач у адміністративному позові від 24.11.17 жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводить та ніяких доказів на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному звернення до суду разом з позовною заявою не надає.

Ураховуючи наведене і те, що із позову та доданих до нього документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з 01.08.2011 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату йому призначеної перерахованої пенсії з 01.08.2011 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у частині визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з 01.08.2011 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної перерахованої пенсії з 01.08.2011 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко