Ухвала суду № 72676950, 12.03.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/303/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяви про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

27.02.2018 р. через канцелярію суду надійшов відзив в прохальній частині якого відповідач просить закрити провадження у справі у зв'язку із тим, що після подання позовної заяви задоволено позовні вимоги шляхом видачі дублікату посвідчення .

06.03.2018 р. надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із задоволенням його позовних вимог. Одночасно просив повернути сплачений ним судовий збір.

Учасники справи в судове засідання призначене на 12.03.2018 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частин третьої, дев'ятої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши питання про закриття провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправними дій щодо відмови у видачі позивачу дублікату посвідчення встановленого зразка як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіоеклогічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років та зобов'язання видати таке (посвідчення).

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду відзиві Департамент, станом на 14.02.2018 року, позивачу видано дублікат посвідчення встановленого зразка як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіоеклогічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років.

Наведені обставини також підтверджуються долученими відповідачем до заяви копіями дублікату посвідчення та заявою самого позивача від 06.03.2018 р.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржені порушення було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваних дій протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 5 частини статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією від 23.01.2018 року.

УХВАЛИВ:

заяву відповідача - задовольнити.

Провадження у справі закрити.

заяву позивача в частині повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер за ДРФО -НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна