Постанова № 7267692, 02.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.09Справа №2а-11216/09/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кудряшової А.М. ,

при секретарі Дєрюшковій І.А.,

за участю:

представника позивача -Литвинюк М.С., довіреність № б/н від 18.10.07р.;

відповідача - Завіруха В.І., посвідчення № 000015;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен"

до Державного реєстратора Чорноморської районної державної адміністраціїАвтономної Республіки Крим Завірухи Вікторії Іванівни

про визнання незаконним залишення без розгляду документів для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Калос Лімен" та зобов'язання видачі свідоцтва про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання незаконним залишення Державним реєстратором в Чорноморському районі Завірухою Вікторією Іванівною без розгляду документів, поданих ТОВ "Калос Лімен" для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію та зобов'язання Державного реєстратора Чорноморської райдержадміністрації АР Крим Завіруху В.І. замінити свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Калос Лімен" та видати позивачу свідоцтво про його державну реєстрацію. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з втратою свідоцтва позивач звернувся в установленому порядку за отриманням нового свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, однак, державним реєстратором Завірухою В.І. повідомлено позивача, що документи подані для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи залишено без розгляду у зв'язку з тим, що на заява про заміну свідоцтва відсутня печатка ТОВ "Калос Лімен". Позивач не погодився з залишенням без розгляду поданих ним документів, що ї стало підставою для звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні 02 грудня 2009 року представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, що під час подачі заяви про заміну свідоцтва, не могли засвідчити печаткою заяву про заміну свідоцтва, оскільки, печатка на той час у ТОВ "Калос Лімен" була відсутня. Крім того, у відповідача були відсутні підстави для повернення документів згідно до законодавства.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що залишив документи без розгляду згідно наданих повноважень, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Вирішення справи залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27 серпня 1998 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Калос Лімен", ідентифікаційний код юридичної особи 30025291, що розташована за адресою: 96400, АР Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, буд. 13-А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7).

Судом встановлено, що 27.08.2009 року ТОВ "Калос Лімен" звернулось із заявою до державного реєстратору Чорноморської районної державної адміністрації про заміну свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи у зв'язку із втратою свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи серії АОО № 516628.

Повідомленням від 08.09.2009 року № 94 державний реєстратор Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим Завіруха В. І. повідомила, що документи, подані ТОВ "Калос Лімен" для проведення реєстраційної дії "Заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи" залишені без розгляду на підставі того, що заява про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не відповідає наказу Держпідприємства України від 09.06.04 р. № 66 (на заяві відсутня печатка ТОВ "Калос Лімен" (а.с. 6).

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частини 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999 року № 586-XIV районні державні адміністрації являються місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до абзацу 3 частини1 статті 1 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно зі статями 5,6 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами підприємцями; здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію, а також їх заміну.

Державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Таким чином, Чорноморська районна державна адміністрація АР Крим, у тому числі державний реєстратор Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим Завіруха Вікторія Іванівна у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються відповідно органом виконавчої влади і його посадовою особою, отже субєктами владних повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Оцінюючі правомірність дій відповідача щодо прийняття спірних залишення без розгляду документів, поданих з ціллю заміни свідоцтва про державну реєстрацію, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" N 755-IV від 15.05.2003 року.

Стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає порядок заміни свідоцтва про державну реєстрацію у звязку з його втратою. Пункт 9 цієї статті передбачає, що засновники (учасники) юридичної особи або уповноважені ними орган чи особа повинні подати державному реєстратору особисто такі документи:

- заяву встановленого зразка про заміну свідоцтва про державну реєстрацію;

- документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про втрату свідоцтва про державну реєстрацію;

- документ про підтвердження внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у звязку з його втратою.

При цьому державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням, якщо вони не передбачені частиною дев'ятою цієї статті.

Якщо документи для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, чи фізичною особою - підприємцем особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Якщо такі документи подаються представником юридичної особи чи фізичної особи - підприємця, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Матеріали справи свідчать про те, що уповноваженою особою позивача - Бурняшевою Г.В., яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.08.2009 року є керівником юридичної особи (а.с. 7 зворотна сторінка), були надані відповідачу необхідні документи, а саме: 1)заява про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27.08.2009 року, 2) копія квитанції про оплату за публікацію повідомлення про втрату свідоцтва про державну реєстрацію, 3) копія квитанції внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у звязку з його втратою та описом вкладень - для проведення дій щодо заміни та видачі свідоцтва ТОВ "Калос Лімен", що підтверджується описом зробленим державним реєстратором.

Відповідно до частини 13 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

При цьому частина перша статті 8 Закону передбачає вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору стосовно того, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Частина п'ята статті 10 Закону містить відомості стосовно реєстраційного збіру за проведення державної реєстрації, а саме, що документом, що підтверджує внесення реєстраційного збору, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку.

Частиною двадцять першою статті 22 цього Закону встановлює вимоги щодо документу, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлень, яким є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку.

Таким чином, законом передбачений вичерпний перелік випадків у яких державний реєстратор може залишити без розгляду подані документи та поширеному тлумаченню, цей перелік не підлягає.

Однак, повідомленням державного реєстратора Завірухи В.І. від 08.09.2009 року № 94 до позивача доведено, що документи, подані ним для проведення реєстраційної дії "Заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи", залишені без розгляду на підставі того, що заява про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не засвідчена відбитком печатки ТОВ "Калос Лімен", що передбачено наказом Держпідприємства України від 09.06.2004 року № 66.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики підприємництва від 09.06.2004 року за № 66, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29ю06.2004 року за № 793/9392 затверджено зразок заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Дійсно, відповідно до цього зразка така заява поміж іншого повинна мати підпис уповноваженої особи, якій завірено печаткою юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що підпис уповноваженої особи на заяві про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яка подана державному реєстраторі ТОВ "Калос Лімен" не завірений печаткою цього товариства.

Проте, даної підставі щодо залишення документів без розгляду як відсутність відбитку печатки на заяві про зміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не передбачено положеннями ч.13 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що не заперечується відповідачем.

Крім того, у ході розгляду справи судом встановлено, що у зв'язку з зміною керівника у ТОВ "Калос Лімен" печатку підприємства не було передано у встановленому законом порядку новому керівнику Бурняшевої Г.В., стосовно даних обставин вирішується питання щодо порушення кримінальної справи, а для отримання новій печатки ТОВ "Калос Лімен" потрібно представити органам внутрішніх справ свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Калос Лімен", ці обставини відомі сторонам та не заперечувались у судовому засіданні, тому при звернені до державного реєстратора новий керівник ТОВ "Калос Лімен" не мав можливості засвідчити заяву від 27.08.09 року печаткою підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача 27.08.09 року з заявою про заміну свідоцтва до державного реєстратора Чорноморської райдержадміністрації АР Крим, посадова особа цього органу звернулась з запитом від 03.09.2009 року до Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим на предмет надання дозволу № 45 на виготовлення печатки та проведення заміни печатки підприємства "Калос Лімен", адже навіть не отримавши відповіді від Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим державний реєстратор прийняв рішення про залишення без розгляду поданих документів, про що повідомила ТОВ "Калос Лімен".

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що свідоцтво про державну реєстрацію - це документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізично особи-підприємця. Наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію ТОВ "Калос Лімен" з відомостями про нового керівника стонами не заперечується та не оспорюється, у зв'язку з чим проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою не порушує прав та інтересів даної юридичної особи.

Суд враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, у той час як судом встановлено, що відповідач діяв упереджено, не добросовісно, не дотримуючись принципу рівності прав та інтересів громадян .

Таким чином, суд вважає, відповідач прийняв рішення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та своїми діями порушив права позивача, які підлягають судовому захисту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 02.12.09р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 07.12.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим Завірухі Вікторії Іванівни щодо залишення 08 вересня 2009 року без розгляду документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Зобов'язати державного реєстратора Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим Завіруху Вікторію Іванівну здійснити дій щодо замінити свідоцтво про державну реєстрацію Товариству з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" (ідентифікаційний код юридичної особи 30025291) та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" свідоцтво про його державну реєстрацію.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривни 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кудряшова А.М.