Ухвала суду № 72676808, 15.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/34/18

Справа № 522/19914/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 10.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеса було ухвалене рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Після ухвалення рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист та пред’явив його до виконання. Відповідно до інформації з ЄДРВП 11.04.2017 року Першим Приморським ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, проте банк так і не отримав документів, в тому числі оригінал виконавчого листа та зробив висновок, що останні були втрачені під час відправки поштою, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) заява про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 10.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 41 505,08 грн. та судові витрати у розмірі 415,05 грн.

Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 10.12.2013 року був виданий виконавчий лист № 522/19914/13-ц від 14.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 41 505,08 грн. та судові витрати у розмірі 415,05 грн.

Рішення суду до сих пір не виконано.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Приморського відділу ДВС 03.02.2016 року з заявою про виконання виконавчого листа, на якому працівниками Приморського відділу ДВС поставлено штамп з відміткою: одержано: 08.02.2016 року (а.с.64).

Постановою про відкриття провадження було відкрито виконавче провадження № 50178468 від 15.02.2016 року за виконавчим листом № 522/19914/13-ц.

У зв’язку з неможливістю встановити та з’ясувати місцезнаходження боржника – ОСОБА_1 було постановлено 11.04.2017 року повернути виконавчий лист № 522/19914/13-ц стягувачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з запитом від 24.07.2017 року на надання інформації, щодо відомостей чи перебувають на виконані виконавчий лист, де боржником є ОСОБА_2 на що Приморським ВДВС м. Одеса ГТУЮ листом від 23.08.2017 року № 32189 було повідомлено, що виконавчий документ не перебуває у відділі на виконанні.

До матеріалів справи додано документи з яких вбачається, що заявник має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність» ті інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду від 10.12.2013 року до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ було втрачено, оскільки достовірних доказів повернення виконавчого листа стягувачу з дотриманням вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» та отримання його ПАТ КБ «Приватбанк» судом не встановлено, а тому заява ПАТ КБ «Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» — задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 522/19914/13-ц на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 41 505 (сорок одна тисяча п’ятсот п’ять) гривень 08 копійок та судового збору у розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 05 копійок на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ).

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № № 522/19914/13-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41 505 (сорок одна тисяча п’ятсот п’ять) гривень 08 копійок та судового збору у розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 05 копійок на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л.В. Домусчі