Ухвала суду № 72676737, 05.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19443/16

Провадження по справі № 1кс/522/19088/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.

за участю секретаря - Брус Н. П.

за участю осіб, які подали заяву – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про роз’яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ПП «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора.

Згідно зазначеної ухвали скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ПП «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора, задоволено частково та зобов’язано уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» від 07.10.2016 року та ухвалити вмотивовану постанову.

Як зазначають у заяві про роз’яснення судового рішення ОСОБА_3 К та ОСОБА_4, ухвала суду є незрозумілою та просять роз’яснити її.

В судове засідання заявники не з’явились, надіслали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз’яснення судового рішення від 19.12.2016 року, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року про відмову у роз’ясненні судового рішення - без змін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення вже була предметом розгляду суду та 18.10.2017 року прийнято рішення про відмову у її задоволенні, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів.

Слідчий суддя: А. В. Дерус

05.03.2018