Ухвала суду № 72676319, 13.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/228/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.Провадження № 22-ц/780/1674/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 46 13.03.2018

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : відділ Держгеокадастру у Миронівському районі про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 28 лютого 2018 року вдруге подав апеляційну скаргу.

Разом із тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, виходячи із наступного.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2, оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуються дії субєкта влажних повноважень.

Так, справи, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб'єктної юрисдикції, а не до територіальної.

В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26 - 32 ЦПК України.

Ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені лише в разі недотримання правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : відділ Держгеокадастру у Миронівському районі про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Коцюрба О.П.