Ухвала суду № 72676273, 06.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Справа №804/1655/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС України в особі його структурного підрозділу ДДУВС, витрат, пов’язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у сумі 32 218,92 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн.

Позов зареєстрований в суді та йому присвоєно номер справи №804/1655/18.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений положенням Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ст.ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено з позовних матеріалів, підставою для звернення до суду стало не відшкодування відповідачем витрат на його утримання в вищому навчальному закладі, обов’язок щодо відшкодування яких виник в зв’язку зі звільненням особи зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням.

В зв’язку зі звільненням ОСОБА_1 зі служби в поліції між сторонами по справі припинено публічно-правові правовідносини.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Міністерству внутрішніх справ, яке у даних правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 р. по справі 206/5454/15-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Позивачу належить звернутися із заявленими позивними вимогами до місцевого загального суду для розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №804/1655/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 06.03.2018 суддя

згідно з оригіналом

помічник судді М.М.Бухтіярова