Ухвала суду № 72675830, 13.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 804/1349/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року та у додатковій постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року в адміністративній справі за позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Так, під час прийняття вказаної постанови суду, в абзаці третьому резолютивної частини та у додатковій постанові суду в абзаці першому резолютивної частини невірно вказано прізвище позивачів.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року та у додатковій постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року у справі № 804/1349/17, а саме: замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7» зазначити «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року у справі № 804/1349/17, а саме: замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7» зазначити «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_8