Ухвала суду № 72675813, 05.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1482/18

Провадження по справі № 1-кс/522/3439/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю секретаря Багрій А.В., розглянувши клопотання власника майна – ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі на належне ОСОБА_3 майно, а саме:грошові кошти (долари США) загальна сума 1163 (одна тисяча сто шістдесят три), жіночі сумки: коричневого, чорного та рожевого кольорів, жіночі туфлі бежевого кольору, три золоті жіночі кільця, сережки золоті невеликі (дитячі).

Власник майна – звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання власника майна посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12018160500000516 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 січня 2018 року за місцем мешкання власника майна та підозрюваного ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_2, співробітниками поліції було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно походження яких ОСОБА_3 не відомо. В подальшому стало відомо, що дані речі та майно, походження яких не відомо, були здобуті злочинним шляхом чоловіком власника майна - ОСОБА_4, які були викрадені з квартир на території міста ОСОБА_1.

Крім того, в ході обшуку за вищевказаною адресою, було вилучено грошові кошти (долари США) загальна сума 1163 (одна тисяча сто шістдесят три), які не мають будь-якого відношення до вчинення даного кримінального правопорушення. Дані грошові кошти, частина з яких, були подарунками на свята від близьких родичів дитини ОСОБА_3, а також відкладені з виплат державою на народження доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того в ході обшуку були вилучені зазначені особисті речі власника майна, З даного приводу ОСОБА_3 надала слідчому пояснення, які були викладені в протоколі допиту свідка.

Зважаючи на те, що на даний час власник майна не працюю та знаходиться дома, оскільки на утриманні має неповнолітню дитину, якій 1 рік 8 місяців, а тому не має жодних засобів для існування і забезпечення необхідними продовольчими товарами доньки.

З огляду на викладене, власник майна просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання власник майна не з’явилася та відповідно до письмової заяви від 22.02.2018 року просила розглядати клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання сторона обвинувачення не з’явилася, згідно заяви слідчого Ясинецького Б.П. просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує. Прокурор в судове засідання не з’явився, відповідно до просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі на належне ОСОБА_3 майно, а саме:грошові кошти (долари США) загальною сумою 1163 (одна тисяча сто шістдесят три), жіночі сумки: коричневого, чорного та рожевого кольорів, жіночі туфлі бежевого кольору, три золоті жіночі кільця, сережки золоті невеликі (дитячі).

Арешт був накладений обґрунтований, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки існувала сукупність підстав вважати, що зазначене майно здобуте злочинним шляхом, в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З письмових пояснень слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вбачається, що ним був здійснений огляд зазначеного майна, яке було вилучене під час проведення обшуку та пред’явлено потерпілим для впізнання, в результаті чого встановлено, що грошові кошти та інше майно, яке зазначене в клопотанні є власністю ОСОБА_3, та не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав власника майна.

Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначеного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна – ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1., а саме: грошових коштів (долари США), загальною сумою 1163 (одна тисяча сто шістдесят три): купюри номіналом 100 доларів США – одинадцять штук, купюри номіналом 50 доларів США – одна штука, купюри номіналом 2 долари США – чотири штуки, купюри номіналом 1 долар США – п’ять штук; жіночих сумок: коричневого, чорного та рожевого кольорів, жіночих туфлів бежевого кольору, трьох золотих жіночих кільця, сережок золотих невеликих (дитячі).

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №12018160500000516.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.03.2018