Постанова № 72675701, 12.03.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - Кочко В.К.,

секретар - Савченко М.В.,

прокурор - Тімошевський А.В.

слідчий - Чабан О.В.,

захисник - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ст.слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором по кримінальному провадженню №12012170380000167 від 27.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України, з якого вбачається, що за термін з 2005 року по 2017 роки ОСОБА_2 як директор та керуючий санацією ТОВ «Гранит К» укладав договори з громадянами про пайову участь в будівництві житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, вул.Гранітна,1, с.Лиманка (Мізікевича) (район вул.Небесної Сотні колиш.Маршала Жукова) не виконав умови договорів, грошові кошти, які залишились у нього в оперативному управління привласнив, витративши не за призначенням, тобто не на фінансування будівництва будинку і квартир, а на інші власні потреби, чим спричинив шкоду в особливо великих розмірах станом на 2017 рік у сумі 26 млн. 785 тис. 344 грн.,81 коп. (26 785 344,81 : 689 грн. (неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2017 рік) = 38 876 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян), не зважаючи на достовірно відому йому ухвалу Господарського суду Одеської області 24.09.2013р. про введення процедури санації боржника ТОВ «Гранит К» та про позбавлення його права розпорядження майном підприємства .

Таким чином, ОСОБА_2, за сукупністю злочинів обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України, а саме в привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно в особливо великих розмірах та зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

Так, прокурором доведено, що є необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тимчасово не працює, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити вчиняти злочини.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Гуріна суд враховує тяжкість та характер злочинів, особу підозрюваного, його роль у вчиненні злочинів, позитивні характеристики, сімейний стан, стан здоров'я, наявність місця проживання та реєстрації на території Одеської області.

В зв'язку з викладеним суд доходить висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про можливість застосування інших запобіжних заходів судом встановлено, що застосування, зокрема, особистого зобов'язання є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним в клопотанні ризикам зважаючи на особу підозрюваного та обставини вчинення злочинів, у яких він підозрюється.

Тому, враховуючи обставини справи суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного: м.Одеса, Обсерваторний провулок,2/4 з покладенням обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме носити електронний браслет, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло без дозволу суду за місцем постійного проживання підозрюваного: м.Одеса, Обсерваторний провулок,2/4.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: носити електронний браслет; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали до 09.05.2018 року включно.

Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_2 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3