
Справа № 369/125/17
Провадження №2-п/369/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору позов задоволено. Розірвано Договір № 8/2/11/138/Ж участі у будівництві об»єкту від 11 грудня 2007 року, укладений між ТОВ «УКРГАЗ» і ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за її відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала і просила її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «УКРГАЗ» заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутня була в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, і доводи, на які вказував відповідач в заяві і в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 19, 189, 287 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 72675408, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/125/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: