Ухвала суду № 72675333, 20.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2167/15-ц

Провадження №2/369/1098/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Волчко А.Я.

секретарі: Раситюк М.П..

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння об”єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об”єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння об”єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майна.

Також, 19.02.2018 року до суду надійшла заява за вх. №5758 від позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову, в якій вона просить в якості забезпечення позову: заборонити всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчудження об'єкта нерухомості: житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Жулянська, будинок 28 (двадцять вісім), загальною площею 246,2 кв.м., житловою площею 127,8 кв.м.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує, тим, що спір зокрема стосується набутого під час шлюб житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Жулянська,.будинок 28, реальна ринкова вартість якого 2 100 000 гривень.

Протягом останніх місяців з незрозумілих причин мінялись записи в Державному реєстрі речових прав на вказаний житловий будинок, що підтверджується наданими суду Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому все це робиться без її відома.

За вказаної вільної зміни реєстрації права власності і, враховуючи те, що їх шлюб з відповідачем розірваний і у випадку отримання нового паспорта без відмітки про шлюб, відповідач може відчужити, здати в тривалу оренду (найм) або в іпотеку вказаний будинок, що значно ускладнить виконання судового рішення.

Тобто в заяві про забезпечення позову позивач за зустрічним позовом стверджує, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у даній справі.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що вчиняють ся дії спрямовані на відчуження майна, з приводу якого виник спір.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що відчуження спірного майна може порушити права позивача за зустрічним позовом.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, суд погоджується, що в спірних відносинах існує ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти заборону на здійснення будь-яких реєстраційних дій з відчудження об'єкта нерухомості: житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Жулянська, будинок 28 (двадцять вісім), загальною площею 246,2 кв.м., житловою площею 127,8 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Я. Волчко