Ухвала суду № 72675020, 13.03.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1355/17

Провадження № 2/507/28/2018

Номер рядка звіту 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді – Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком, зобов'язання відповідача зняти дитину з реєстрації місця її проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком, зобов'язання відповідача зняти дитину з реєстрації місця її проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду повторно подав заяву про відвід судді, обґрунтовуючи тим, що суддя Дармакука Т.П. зацікавлена винести рішення на користь відповідача ОСОБА_2Ю ., оскільки остання заявила, що через свого адвоката передала винагороду судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави зазначені позивачем відсутні, однак позивач має суб"єктивне переконання в тому, що суддя має зацікавленість винести рішення на користь відповідача, не довіряє можливості постановлення суддею правильного рішення, сумнівається в його неупередженності та об"єктивності.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об»єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій та у випадку ухвалення рішення не на користь позивача у останнього буде враження, що суд діяв відносно нього упереджено, що може вплинути на авторитет суду та судової системи в цілому, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Дармакукі Т.П. по справі за його позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком, зобов'язання відповідача зняти дитину з реєстрації місця її проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю - задовільнити.

Справу передати до канцелярії Любашівського районного суду для визначення судді, який буде розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком, зобов'язання відповідача зняти дитину з реєстрації місця її проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука