Ухвала суду № 72674909, 13.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/15409/17

провадження № 2-а/520/183/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

призначення справи до розгляду в порядку загального позовного

провадження

м. Одеса

13.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття 13.03.2018провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій суб’єкту владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.12.2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій суб’єкту владних повноважень – залишено без руху із встановленням позивачу строку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року продовжений процесуальний строк перебування без руху позовної заяви ОСОБА_1 до одержання інформації щодо дати вручення ухвали без руху позивачу, з метою встановлення факту надання суду документів у строки, встановлені ухвалою від 26.12.2017 року та виключення обставин для залишення без розгляду надісланих позивачем документівна виконання цієї ухвали.

Одночасно суддею постановлено витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси відомості (копію реєстру відправки, тощо), щодо порядку та дати відправлення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року по адміністративній справі № 520/15409/17 на ім’я ОСОБА_1 за адресою: 65039, АДРЕСА_1 та витребувати з поштамту – ЦПЦ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) відомості щодо дати одержання поштового відправлення з Київського районного суду м. Одеси з січня по лютий 2018 року ОСОБА_1 за адресою: 65039, АДРЕСА_1.

На виконання зазначених вимог, канцелярією Київського районного суду м. Одеси було передане поштове відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Вмістом поштового відправлення є ухвала судді від 26.12.2017 року.

В цій ухвалі крім іншого постановлено надіслати її копію особі, яка звернулася до суду, тобто позивачу ОСОБА_1, яка своєю адресою зазначала в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Однак, при досліджені конверту та супровідного листа до ухвали встановлено, що вказана в них адреса позивача, не співпадає із дійсною та відбита як: «м. Одеса, пров. Штабний, 1» (виконавець – секретар Бундєва Я.І.).

Вказані обставини підтверджують твердження позивача ОСОБА_1, викладені в заяві від 29.01.18 (вхід. № 3624 від 01.02.2018 р.) про невручення їй ухвали від 26.12.2017 року.

Також факт невручення ухвали підтверджений і довідкою Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 07-81-265 від 01.03.2018 за підписом начальника ЦТП ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказаної довідки вбачається, що з січня по лютий 2018 року на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2, 65039, поштова кореспонденція з Київського районного суду м. Одеси не надходила.

Зазначені обставини виключають можливість встановити точну дату одержання позивачем відомостей про ухвалу від 26.12.2017 року, постановленій за її позовною заявою.

Суддя вважає, що недоліки роботи апарату суду не повинні впливати на права особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав та підлягають трактуванню на користь цієї особи.

У зв’язку із тим, що доведених підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.01.18 (вхід. № 3624 від 01.02.2018 р.) не встановлено, заява підлягає прийняттю та розгляду разом із приєднаними до неї додатками.

Отже, ухвалою судді від 26.12.2017 року була виявлена низка недоліків при оформлені позовної заяви позивачем, які полягали у недодержані позивачем вимог частини третьої статті 106 КАС України у редакції, яка була чинною на час направлення позовної заяви до суду.

Так, позивач повинен був на виконання приписів частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, пункту 1 частини третьої статті 5 та частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» - приєднати до позовної заяви документ, який підтверджує доплату судового збору в розмірі 575 (п’ятсот сімдесят п’ять) гривень 20 копійок (640 грн. + 640 грн. = 1280 грн. - 704.80 грн.) за окрему вимогу немайнового характеру. Крім того, - додати для направлення відповідачу копії всіх приєднаних до позовної заяви документів та скласти коректний та актуальний перелік вказаних додатків. Також позивачу пропонувалось уточнити, суму судового збору, яка була заявлена позивачем за третім пунктом позовних вимог до повернення з Державного бюджету України, й уточнити хто є відповідачем за цією вимогою, до кого вона спрямована, якими обставинами обґрунтована та на яких підставах заявлена, й в залежності від зазначеного - визначитися із остаточним колом відповідачів та третіх осіб по справі.

Розглянувши надані позивачем на виконання вказаних вимог докази, суддею встановлено, що до заяви додані докази спати судового збору у належному розмірі, позовна заява подана в уточненій редакції з необхідною кількість копій та їх примірників.

Позовні вимоги щодо повернення з Державного бюджету України судових витрат виключені із позову. У зв’язку із наведеним втратила сенс необхідність виконання вимог ухвали в частині уточнення суб’єкта спрямування цих вимог, обґрунтувань їх обставинами та підставами, й уточнення кола учасників справи.

Форма, зміст та порядок уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій суб’єкту владних повноважень відповідають вимогам, встановленим на час її подання до суду.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Приписами пункту 20 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 заявлене Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Пунктом 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районі, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

За результатами перевірки відомостей про відповідача, здійсненого судом шляхом електронного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що повне найменування юридичної особи «ЦЕНТРАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_4 (скорочене найменування відсутнє); організаційно-правова форма: орган державної влади; ідентифікаційний код: 41248812; місцезнаходження: 65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А.

Місцезнаходження відповідача дислоковане в Київському районі міста Одеси. Адміністративна справа № 520/15409/17 територіально підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 25 КАС України в редакції від 15.12.2017 року (далі – КАС України).

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у пунктах 2-9 частини четвертої статті 169, статтях 170 та 240 КАС України для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі №520/15409/17, залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду чи повернення її позивачеві.

Відповідно до частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з статтею 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Судом не встановлено підстав, визначених статтями 36, 37 КАС України, які б перешкоджали участі судді Літвінової І.А. в розгляді адміністративної справи № 520/15409/17.

Керуючись п. 12 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, ч. 2 ст. 5,ч. 1 ст. 6, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 48, ст. 77, ч. 1 та ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 4 ст. 105, п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106,п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, ст. ст. 32, 36, 37, 169,170, 171,173, 174, 175, 189, 240, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, неправомірними дій суб’єкту владних повноваженьприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 квітня 2018 рокуоб 11 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду м. Одеси № к.-240 (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Учасників справи повідомити про дату, місце і час проведення підготовчого засідання та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справіне пізніше двох днів після її постановлення.

Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повідомити про можливість отримати лише безпосередньо у суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень як стороні: копія позовної заяви із приєднаними до неї додатками, повістка.

Встановити строк для надіслання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, та надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів– до 05 квітня 2017 року, роз’яснивши, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, а неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причинможе бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити учасникам справи, що докази у справі подаються безпосередньо до суду.Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зобов’язати позивача у підготовче засідання надати всі додані до уточненої позовної заяви докази у засвідчених належним чином копіях.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ki.od.court.gov.ua.

Роз’яснити сторонам, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на частину ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

ОСОБА_3