Вирок № 72674726, 12.03.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/738/18

Провадження № 1-кп/496/161/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

за участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верх-Ануйськ Бистро-Істокського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянки України, не заміжній, раніше не судимої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року близько 10 годин 20 хвилин, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись в магазині «ЄВА», розташованому за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. О. Головатого, 144, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РУШ» та мету обернення майна на власну користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців- консультантів та інших покупців магазину, заволоділа дитячим шампунем «Johnson's Baby» вартістю 119 гривень та косметичною міцелярною воду «L'Oreal» вартістю 114 гривень, які поклала до сумки та, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, спричинивши при цьому матеріальні збитки ТОВ «РУШ» на загальну суму 233 гривні. Крім того, 13.02.2018 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в магазині «ЄВА», розташованому за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. О. Головатого, 144, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РУШ» та мету обернення майна на власну користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців-консультантів та інших покупців магазину, заволоділа жіночим змінним картриджем «Gillette» вартістю 229 гривень, який поклала до сумки та, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 229 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала матеріальний збиток ТОВ «РУШ», в особі ОСОБА_1, на загальну суму 462 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла злочини, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку та ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно.

12 березня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 473 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, підозрювана ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, погоджено призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладанням на неї обов'язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України. Матеріальних та моральних претензій сторони одна до одної не мають і цивільного позову по справі не заявляється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані як злочини, визначені ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та підозрюваною про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Узгоджена сторонами угоди міра остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладанням на неї обов'язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 12 березня 2018 року про примирення, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваним під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню представником потерпілого не подано.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 березня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018160250000148 від 15.02.2018 року.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 попросити пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, періодично з'являтись для реєстрації в органи пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - DVD-R диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз'яснити засудженій та представнику потерпілого, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.