Ухвала суду № 72674506, 12.03.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/938/18

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту № 180103-П, а також скасувати вказаний звіт.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто ст.ст. 175, 177, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України.

Під час вирішення питання щодо призначення скарги до розгляду судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.448, 449 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржником не зазначено, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження щодо якого подано скаргу, а саме не зазначено номер, дату виконавчого документу (судового рішення) та найменування суду який його видав; не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, яким порушено права скаржника.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в скарзі не зазначено повне найменування сторін, код ЄДРПОУ юридичної особи, а також номер і серію паспорта чи РНОКПП заявника, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.п.6, 7 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в скарзі ОСОБА_1 відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання вказаної скарги, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України заявником не зазначено в скарзі про те, що ним не подано іншу скаргу з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Натомість скаржником не подано в додатку до скарги повний текст звіту № 180103-П про незалежну оцінку вартості майна, не зазначено неможливість подання зазначеного доказу, а також не вказано у скарзі в чому полягає протиправність дій державного виконавця.

Таким чином, скарга на підставі ст.185 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3