Вирок № 72674329, 12.03.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/36/18

Справа № 356/1323/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

З участю прокурора Маглич О.М., Перетятько І.С.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017р. близько 00год. 08 хв. у ОСОБА_1, який перебував в приміщенні магазину «Продукти-1033», та розташований за адресою - вул.. Шевченків шлях, 156-а в м. Березань Київської області та належить ТОВ АТБ-Маркет, раптово виник умисел на крадіжку спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до стелажу зі спиртними напоями, звідки викрав пляшку віскі «Scotch Whisky Rihardson» ємкістю 0,7л., яку сховав під куртку, та не розрахувавшись за спиртне, обійшов каси та вийшов за межі супермаркету, де викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня, близько 01год. 40хв., ОСОБА_1 продовжуючи, свої протиправні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення магазину «Продукти-1033», який знаходиться за адресою - вул.. Шевченків шлях, 156-а в м. Березань Київської області та належить ТОВ АТБ-Маркет, підійшов до стелажу з спиртними напоями, звідки викрав пляшку віскі «Jack Daniels 40%» ємкістю 0,5л. вартістю 403грн. 02коп., яку сховав під куртку, та не розрахувавшись, обійшов каси та вийшов за межі супермаркету, де викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1301 від 13.10.2017 року ТОВ АТБ-Маркет заподіяно матеріальну шкоду на суму 403грн. 02 коп.

У зв'язку з відсутністю на ринку пропозицій встановити ринкову вартість станом на 24.09.2017р. 0,7 л. скляної пляшки віскі «Scotch Whisky Rihardson» не видається за можливе.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 24.09.2017р. близько 24-00год. зайшов до магазину «АТБ», де з полиці взяв пляшку віскі «Scotch Whisky Rihardson» ємкістю 0,7л., яку сховав під куртку та не розрахувавшись вийшов з магазину після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Через 40хв. повернувся до магазину, взяв пляшку віскі «Jack Daniels 40%» ємкістю 0,5л. і не розрахувавшись за спиртне, обійшов каси та вийшов з магазину.

Згодом завдані збитки відшкодував.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Із досудової доповіді органу пробації вбачається, що останній, проаналізувавши всі фактори, врахувавши, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має задовільні характеристики з місця проживання та навчання, визнає свою вину в скоєному та щиро кається, а також оцінивши ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб як середній, вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої загрози.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, його особу, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 197 грн. 74 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази відсутні.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 74 копійки.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Р. М. Лялик