Вирок № 72674307, 13.03.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1242/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/46/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка об»єднане кримінальне провадження № 12017110070000323 та № 12017110070000455 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Власівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, пільгами не користується, одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 21.06.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений умовно з іспитовим строком на два роки;

2) 11.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився 01.04.2016 року умовно-достроково на 9 місяців 2 дня;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

27 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ( точний час не встановлений) ОСОБА_1 з метою скоєння таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3.

Реалізуючи сій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_1 в той же час, користуючись відсутністю володільців будинку, а також сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, де шляхом через вікно проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_2.

Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_1 помітив два алюмінієві бідини ємністю 40 літрів кожен. Взявши виявлені бідони, ОСОБА_1 залишив територію домоволодіння, таким чином отримавши можливість розпорядитись та користуватись протиправно викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/797 тв від 12.07.2017 року ринкова вартість двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів станом на 27.06.2017 року могла становити 726 гривень 66 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 726 гривень 66 копійок.

Також ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за наступних обставин.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені наступні обмеження:

-заборона виходу з дому за місцем проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години;

-заборона знаходитися в ресторанах, кафе та барах, де продаються на розлив спиртні напої;

-заборона виїзду за межі Баришівського району по особистих справах без дозволу начальника поліції;

-явка на реєстрацію в Баришівське ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перший понеділок місяця в період з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин в кабінет № 28 або до чергового по відділу поліції.

16.03.2017 року начальником сектору превенції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 під розпис ознайомлено з постановою Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та недопущення самовільного залишення ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_1, будучи ознайомлений з постановою суду, якою йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, діючи умисно протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення ід адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних на те причин, з 01.07.2017 року самовільно залишив визначене судом місце проживання та не поставив до відома Баришівське відділення поліції про подальше своє місце перебування, а також не з»являвся для реєстрації.

31.07.2017 року працівниками Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було встановлено місцеперебування ОСОБА_1 та проведено профілактичну бесіду, а також виписано останньому попередження про недопущення порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, після проведеної профілактичної роботи ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на визначене місце проживання не повернувся і за місцем реєстрації не проживав, місце перебування його було невідоме, тим самим свідомо порушив правила адміністративного нагляду. Перевіркою щодо можливого лікування отримано відповідь з Баришівської ЦРЛ, що ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував.

Станом на 20.09.2017 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживав, про зміну місця проживання не повідомив, на реєстрацію до поліції не з»являвся.

ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правилами та вимогами визначеними ст.ст. 10,11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо встановлених обмежень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно та не бажаючи виконувати рішення суду, допустив злісне порушення правил адміністративного нагляду та ухилився від виконання встановлених йому обмежень, а саме не з»ялявся не реєстрацію до органів поліції, не перебував за місцем свого проживання у нічний час.

Станом на 20.09.2017 року ОСОБА_1 лише три рази з»явився на реєстрацію до органів поліції та неодноразово порушував обмеження щодо заборони покидати місце проживання у нічний час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що дійсно проник в будинок потерпілої в с. Дернівка і викрав два бідони, які здав на металобрухт. Також в порушення встановленого адміністративного нагляду залишив місце свого проживання та переховувався. В скоєних злочинах розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 395 КК України вірна, оскільки обвинувачений порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що виключно негативно характеризується по місцю реєстрації та попереднього проживання, не має постійного місця проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом'якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочинів, сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує рецидив злочину. Суд також враховує те, що шкода потерпілій не відшкодована, що обвинувачений не має постійного місця проживання. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без позбавлення волі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.09.2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 домашній арешт строком на два місяці, з 22.09.2017 року по 20.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк домашнього арешту з 22 вересня 2017 року по 20 листопада 2017 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 12-4/797 тв від 12.07.2017 року, вартість якої становить 197 гривень 74 копійок, ОСОБА_1 визнається винним та засуджується за інкриміновані злочини, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 197 гривень 74 копійки.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з дня затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк домашнього арешту з 22 вересня 2017 року по 20 листопада 2017 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі\ смт. Баришівка 24060300) в сумі 197 ( сто дев»яносто сім) гривень 74 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко