Ухвала суду № 72674199, 22.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2130/18

1-кс/295/914/18

УХВАЛА

22.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря Скришевської О.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, подане слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018060000000005 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк», мотивуючи це наступним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018060000000005, зареєстрованого в ЄРДР 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3, за грошову винагороду, вчинив фіктивне підприємництво шляхом створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) – ТОВ «Нак - Вуд» (код ЄДР 41407083), з метою прикриття незаконної діяльності пов’язаної із здійсненням зовнішньоекономічних (експортних) операцій в межах статутної діяльності такого підприємства, виступивши в якості засновника та директора ТОВ «Нак - Вуд».

Після створення та реєстрації ТОВ «Нак – Вуд» на своє ім'я, ОСОБА_3 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, тощо. Реквізити підприємства використовувались для прикриття незаконної діяльності пов’язаної з експортом лісової продукції (пиломатеріалів), що має незаконне походження до Туреччини.

Встановлено, що у ТОВ «Нак - Вуд» (код ЄДР 41407083) відкрито рахунки у Житомирському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744): № 26000055812304 (українська гривня), № 26054055805293 (українська гривня), № 26005055810271 (долар США).

У Житомирському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Житомир (МФО 311744) зберігаються: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на видачу чекових книжок, копії грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам.

Слідчий зазначає, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі Житомирському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Житомир (МФО 311744), де відкрито та обслуговується рахунок клієнта та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданої шкоди кредитору та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Житомир (МФО 311744), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких завдано шкоду, окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий к лопотанні вказує, що у зв’язку з тим, що виклик службових осіб ТОВ «Нак - Вуд» (код ЄДР 41407083) та Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 311744) може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, тому клопотання просить розглядати без їх виклику.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ «Нак - Вуд» та Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з’ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати відомості, що містяться у ній, як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання у частині наднання дозволу на доступ до документів та інформації, та відмовляє у частині надання дозволу та вилучення оригіналів картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка та заяв на видачу чекових книжок, копії грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам, оскільки слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації особам, які будуть діяти за дорученням слідчого слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім’я та по батькові таких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області: ОСОБА_4, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 311744) про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Нак - Вуд» (код ЄДР 41407083): № 26000055812304 (українська гривня), № 26054055805293 (українська гривня), № 26005055810271 (долар США) за період з моменту відкриття банківських рахунків по дату винесення ухвали суду.

В решти вимог клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Гумен