Вирок № 72674179, 13.03.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/4583/15-к

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/382/18

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4583/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, на час скоєння злочину раніше судимого: 1) 18.05.04 Військовим апеляційним судом західного регіону України за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 16.09.11 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 03.10.12 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення вол, звільненого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.15 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів; на даний час є засудженим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.16 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07 г, та психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,0042 г, які незаконно зберігав при собі до 19 липня 2015 року з метою збуту ОСОБА_6, що відбував покарання у Райківській виправній колонії управлянні Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 73 (далі РВК № 73), розташованій за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.

В цей же день ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці сховав незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину до раніше придбаних двох оселедців, які поклав до інших продуктів харчування для передачі в РВК № 73 засудженому ОСОБА_6

Після цього, близько 12 години, ОСОБА_3, використовуючи необізнаність в його злочинних намірах водія радіо-таксі «Люкс» ОСОБА_7, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням останнього, незаконно перевіз з м. Бердичева до контрольно-пропускного пункту РВК № 73 в с. Райки Бердичівського району, раніше придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину, де попросив водія таксі ОСОБА_7 занести передачу до середини приміщення РВК № 73, при цьому не повідомляючи останнього про наявність в даній передачі наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_7, будучи необізнаним у діях ОСОБА_3, взявши передачу для ОСОБА_6, спільно з працівниками PВK № 73 зайшов до кімнати догляду передач, де під час перегляду вмісту передачі працівниками РВК № 73 в середині двох оселедців було виявлено полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном та два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. У зв'язку з цим були викликані працівники міліції, які вилучили виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що раніше він відбував покарання у Райківській виправній колонії. Був завгоспом, у зв'язку з чим відчував великий тиск з боку інших засуджених. Тому коли йому сказали, що потрібно здійснити передачу на територію колонії, відмовити він не зміг. Розумів, що предметом передачі буде заборонений предмет – якийсь наркотик. Через три дні після звільнення з місця позбавлення волі в липні 2015 року біля магазину "Каштан" він зустрівся з хлопцем, який передав йому пакет з оселедцями і як він зрозумів з забороненою речовиною всередині. Для поїздки в Райки замовив таксі служби 0-62, по дорозі ще заїхали на базар. Розуміючи, що в пакунку заборонені речовини, він попросив водія таксі здійснити передачу, мотивуючи тим, що у нього відсутній паспорт. Водій був довірливий і тому погодився, та був затриманий працівниками колонії. Він же, злякавшись, втік. У скоєному кається, засуджує себе за вчинене. При призначенні покарання просить врахувати, що він є єдиним працездатним чоловіком у сім'ї, так як брат його є інвалідом, він має дружину та сина, яких потрібно утримувати, раніше ніколи не мав справи з наркотиками і цей злочин скоїв лише тому, що був під впливом іншого засудженого, за місцем проживання не має позитивної характеристики лише тому, що характеристика бралась відразу, а він встиг пробути за місцем проживання лише три дні, за місцем ж відбування покарання він характеризувався виключно позитивно, як і за місцем проживання тренером з боксу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/665 від 22.07.15, відповідно до якого виявлена та вилучена під час перевірки вмісту передачі засудженому ОСОБА_6, надана на експертизу суміш рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі – тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,927 г. 1,143 г (т. 1, а.п. 147-155);

*даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/666 від 23.07.15, відповідно до якого виявлена та вилучена під час перевірки вмісту передачі засудженому ОСОБА_6, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у представленій речовині становить 1,285%, маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0042 г (т. 1, а.п. 158-164).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3, в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, невеликий розмір збутих заборонених речовин, при зберіганні яких без мети збуту навіть не наставала б кримінальна відповідальність, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, в тому числі гепатиту С.

Суд не визнає обставиною, що пом'якшує покарання, скоєння злочину обвинуваченим в період соціальної адаптації, оскільки відповідно до положень Закону про кримінальну відповідальність вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення навпаки свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, що знайшло своє вираження у підвищених вимогах КК України до умов майбутнього звільнення такої особи від відбування покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем останнього відбування покарання характеризувався позитивно, стягнень не мав, шість разів заохочувався, має ряд тяжких захворювань, в тому числі гепатит С, має брата - інваліда другої групи загального захворювання з дитинства, одружений, має на утриманні малолітню дитину – сина дружини, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем реєстрації характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не працював, позитивно характеризується Бердичівською міською федерацією боксу.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин вже через три дні після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, невеликий розмір збутих заборонених речовин, при зберіганні яких без мети збуту навіть не наставала б кримінальна відповідальність, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, в тому числі гепатиту С, приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та хворого брата, позитивні характеристики з останнього місця відбування покарання та участь в суспільно корисній діяльності суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, зменшивши покарання на один рік. Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого під час скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не встановлено, додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.16. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи статус обвинуваченого та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з врахуванням частини 1 статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_8 обчислювати з 27 січня 2016 року, з врахуванням зарахованого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строку перебування під вартою в умовах СІЗО під час проведення досудового слідства і судового розгляду з 27.01.16 до 08.06.16, зарахувавши таким чином покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили: згортки з рослинною масою зеленого кольору, що містить, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07 г, а також згорток з порошком білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0042 г, які здано на зберігання до камери схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1075 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 31117115700002; в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 08.06.16 до 11.07.16 та з 23.07.16 до 20.06.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.15) з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв