Постанова № 72674072, 13.03.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.03.18 Справа № 482/145/18

Провадження № 3/482/96/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., з участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., Шведової Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Миколаєві по пр. Центральному, в районі буд. 27, керував автомобілем «ВАЗ 2002», д.н.з. 064 53 НІ, з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( зіниці очей мляво реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння відповідно до встановленого порядку огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 21.02.2018 р. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не визнав.

Пояснював, що дійсно 02.01.2018 р. був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем в м. Миколаєві по пр. Центральному, в районі буд. 27., які спочатку вказали, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп’яніння, а потім – наркотичного.

У судовому засіданні 13.03.2018 р. за результатами перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2018 року, серія БР № 241000, відповідно з яким 02.01.2018 р. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування т/з «ВАЗ 2002», д.н.з. 064 53 НІ, в м. Миколаєві по пр. Центральному, в районі буд. 27, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей мляво реагують на світло, порушення координації рухів) та від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до протоколу, 02 січня 2018 року, близько 22 год. 30 хв. вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для фіксування факту відмови від проведення огляду на стан наркотичного сп’яніння водія ОСОБА_1 в медичному закладі, в якого були виявлені під час зупинки т/з, ознаки наркотичного спяніння.

Крім того, в судовому засіданні з відеозапису з нагрудного відеореєстратора встановлено, що 02 січня 2018 р. о 22 год. 20 хв. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції.

В ході спілкування з працівниками поліції, водій ОСОБА_1 спочатку не визнавав що він перебуває під впливом наркотичних засобів, та відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі. В подальшому, ОСОБА_1 особисто підтвердив, що був на дні народження і викурив 1 цигарку з коноплею, пояснивши, що приблизно раз в півроку дозволяє собі вживання конопель.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння оформлено в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Крім того, записом з відеозапису з нагрудного відеореєстратора підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі.

На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 241000 від 02.01. 2018 року, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030 (протокол БР № 241000 від 02.01.2018 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 380164781.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4