Ухвала суду № 72673878, 23.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/1/18 р.

Справа № 484/5323/13-ц р.

У Х В А Л А

23.02.2018 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки “Світовид” заборгованість за кредитним договором №452/12 укладеним 03.04.2012 року в сумі 8357,68 грн. з яких 8357,68 грн. – заборгованість по кредиту та стягнуті витрати по сплаті судового збору.

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду з тих підстав, що її не було повідомлено належним чином про час, день та місце розгляду справи, так як судової повістки вона не отримувала. Крім того, рішення суду постановлено на підставі неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_5 підтримав заяву повністю і просив її задовольнити.

Представник КС «Світовид» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, так як згідно ст. 288 ч.3 ЦПК України повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку, а оскаржене заочне рішення по даній справі являється повторним.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, але про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 288 ч.3 ЦПК України передбачає, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів цивільної справи видно, що позов Кредитної спілки “Світовид” про стягнення заборгованості за кредитним договором №452/12 укладеним 03.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було подано до суду 31.10.2013 року і 25.12.2013 року по справі було винесено заочне рішення, яке за заявою ОСОБА_1 було скасовано ухвалою суду від 06.10.2015 року та справу було призначено до розгляду в загальному порядку, в результаті якого 16.05.2017 року судом знову було винесено заочне рішення, яке і просить скасувати заявниця.

На підставі викладеного, суд вважає, що так як ставиться питання про скасування повторного заочного рішення, яке оскаржується в загальному порядку, то в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/5323/13-ц від 16.05.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки “Світовид” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №452/12 укладеним 03.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: