Ухвала суду № 72673848, 13.03.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.03.2018

справа № 482/1382/17

провадження 1-кп/482/51/2018

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Демінської О.І.,

за участю: прокурора - Волобоєва А.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених - адвокатів Петрини О.В., Тітусь А.В, Куліш Д.І..,

секретаря судового засідання - Шведової Я.О.,

представника органу пробації - Мусійчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017150280000104 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до яких згідно реєстру матеріалів досудового розслідування міра запобіжного заходу та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Волобоєв А.Г. стверджував, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відповідає вимогам КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Петрина О.В., думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_1, вважала за неможливе призначити обвинувальний акт до розгляду з тих підстав, що до направлення обвинувального акту до суду стороною обвинувачення не здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування щодо внесення змін до постанови про визнання потерпілим КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти», що порушує право на захист обвинуваченої ОСОБА_1 Просила про повернення обвинувального акт прокурору.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Куліш Д.І., думку якого підтримали адвокат Тітусь А.В. та їх підзахисна, просив про повернення обвинувального акта прокурору з підстав ненадання захисникам обвинуваченої ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв'язку із чим вони, будучи необізнаними щодо змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позбавлені моджливості висловитись з приводу можливості призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні.

З цих підстав у підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатами Кулішем Д.І. та Тітусь А.В. подано скаргу на бездіяльність прокурорів Венгера Є.В., Наливайченка О.П., Дробишевої І.Г., Хмельова А.С., Бабенка Ю.Р. та Волобоєва А.Г.

На обґрунтування скарги вказано про те, що жодних з вказаних прокурорів не здійснено дій по виконанню вимог ст.. 293 КПК України щодо обов'язку прокурора надати одночасно з переданням обвинувального акту до суду під розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування і захиснику підозрюваного.

Прокурор Волобоєв А.Г. доводи скарги вважав безпідставними, пославшись на відсутність обов'язку надання вказаних документів захисникам підозрюваної особи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора частково.

Так, згідно з вимогами ст.. 293 КПК України прокурор зобов'язаний одночасно з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Це є обов'язком прокурора, а не його правом.

В підготовчому судовому засіданні доказів виконання такого обов'язку прокурором суду не надано. Захисники обвинуваченої ОСОБА_2ю стверджують про невиконання прокурором покладеного на нього діючим кримінальним процесуальним законом обовязку.

Проте, згідно обвинувального акту він затверджений заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Венгером Є.В. та ним же і скерований до суду.

У зв'язку із цим, суд приходить до висновку, що саме цим прокурором і мало бути виконано обов'язок надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам Кулішу Д.І. та Тітусь А.В.

Доказів того, що такий обов'язок мав би бути виконаний іншими прокурорами, окрім вищевказаного прокурора, суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що бездіяльність прокурора з приводу невиконання обов'язку, передбаченого ст.. 293 КПК України є протиправною, що призвело до порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_2, у зв'язку із чим обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.. 293 КПК України щодо одночасного з направленням обвинувального акту до суду вчручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам обвинуваченої ОСОБА_2

Крім того, такою, що перешкоджає призначенню обвинувального акту до розгляду суд визнає і ту обставину, що матеріали досудового розслідування не відкриті стороні захисту в повному обсязі, про що стверджує захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Петрина О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.. 303, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів Куліша Д.І., Тітусь А.В. на бездіяльність прокурорів Венгера Є.В., Наливайченка О.П., Дробишевої І.Г., Хмельова А.С., Бабенка Ю.Р. та Волобоєва А.Г. - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Венгера Є.В. щодо ненадання захисникам обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатам Кулішу Д.І., Тітусю А.В. копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку протиправною.

Зобов'язати Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Венгера Є.В. виконати вимоги ст. 293 КПК України та надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатам Кулішу Д.І., Тітусю А.В. копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України повернути до Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури для виправлення допущених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА