Постанова № 72673783, 19.05.2015, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
19.05.2015
Номер справи
487/3168/15-п
Номер документу
72673783
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Заводський районний суд м. Миколаєва

Провадження 3/487/734/15

Справа 487/3168/15-п

П О С Т А Н О В А

19.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції відділення ДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.10.1985 у місті Миколаєві, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 17:10 год. 15.04.2015 водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки “ ВАЗ 21099” із номером державної реєстрації ВЕ 4580 АР, рухався по вулиці автодорозі ОСОБА_3 Азовськ на 168 км., із явними ознаками алкогольного сп’яніння ( звужені зіниці ока, які не реагували на світло, неприродна блідність), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в закладі охорони здоров"я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на пропозицію працівника ДАІ, оскільки не вважав себе винним.

Між тим, провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного праопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 “Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду”, медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижуючи увагу та швидкість реакції водія.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 746018 від 15.04.2015, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких ОСОБА_4 в їх присутності на вимогу працівників Державтоінспекції пройти огляд у медичному закладі з метою виявлення стану сп’яніння, відмовився.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень (МФО 826013 ЄДРПОУ 37992030 р/р 31111149700001 код платежу – 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області Отримувач – Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача ЄДРПОУ 37992781; Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача МФО 826013; р/р 31212206700003; Призначення платежу Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя А.В. Біцюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 72673783 ?

Документ № 72673783 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 72673783 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 72673783 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72673783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72673783, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 72673783, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 72673783 відноситься до справи № 487/3168/15-п

Це рішення відноситься до справи № 487/3168/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72673777
Наступний документ : 72673794