Ухвала суду № 72673393, 13.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24663/16-ц Провадження № 22-ц/772/770/2018Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

13 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справаз апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Зайцев А.Ю., судді Шемета Т.М., Панасюк О.С.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, мною встановлено, що є обставини, які виключають мою участь у розгляді даної справи, у зв'язку з чим заявляю самовідвід виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зі справи убачається, що її сторонами є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які також були учасниками цивільного процесу в іншій справі № 2-3659/01, провадження № 22-ц/0290/2515/2012, після розгляду якої були подані скарги у Вищу кваліфікаційну комісії суддів України, щодо не заявлення самовідводу головуючим по справі ОСОБА_7.

За змістом п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, з метою уникнення сумніву осіб, які беруть участь у справі в об'єктивності та неупередженості суду, заявляю у справі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 40, 41 ЦПК України

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Зайцева Андрія Юрійовича.

Відвести суддю Зайцева Андрія Юрійовича від участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді Зайцева А.Ю. для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев