Ухвала суду № 72673231, 12.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2243/18

Провадження № 2/161/1449/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було обґрунтувати свої вимоги, зазначити підстави, які підтверджують кожну обставину, зокрема, зазначити, які її права порушено відповідачем, які норми закону порушено відповідачем.

Крім того, позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги незайвого характеру за які слід сплатити судовий збір за подання вимоги немайнового характеру, за кожну окремо, та надати суду квитанцію про проведення оплати.

Як зазначила позивач в заяві про усунення недоліків, то вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як звернулася до відповідача за посередництвом суду з грошовими вимогами відшкодування в грошовому еквіваленті завдану моральну шкоду та покласти судові витрати на відповідача внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю, яка може бути як фізичною так і моральною.

В ст. 5 ч. 1 п. 15 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Однак, дана норма вищезазначеного закону не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська