Ухвала суду № 72671435, 12.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

12.03.2018

Справа № 910/2675/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель"

про стягнення 68088,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" про стягнення 68088,00 грн. на підставі Договору оренди обладнання № 022015ОБ від 15.01.2015 (далі - Договір), з яких: 66120,51 грн. основного боргу по орендним платежам та 1967,49 грн. пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 06.03.2018 (вх. № 2675/18 від 06.03.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві фактично не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель", тоді як зазначений у позовній заяві ідентифікаційний код 31925807 належить іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокат-захист".

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме суми пені.

Так, у позовній заяві зазначено, що станом на 15.02.2018 розмір пені складає 1967,49 грн. Розрахунок наведеної суми пені додано в якості додатку № 6 до позовної заяви. Проте, такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки суми заборгованості по оренді в ньому лише зазначені, без вказання при цьому якому саме періоду (місяць, рік) відповідає певна сума заборгованості. Крім того, розрахунок не містить зазначення періоду, за який нараховується пеня на відповідну суму заборгованості ("з" - "по"), фактично наявне зазначення лише дати прострочення та загальної кількості днів прострочення. Більш того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена до стягнення сума основної заборгованості по орендним платежам за період лютий, квітень, червень-грудень 2017 року, тоді як доданий до позовної заяви розрахунок пені здійснено позивачем за період жовтень 2016 - квітень 2017, при цьому жодні пояснення та обгрунтування з цього приводу відсутні як у розрахунку пені, так і у позовній заяві.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме:

- в абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "позивачем були виставлені відповідачу рахунки на сплату орендних платежів. Частину відповідач сплатив, а більшу частину проігнорував та залишив несплаченими на загальну суму 66120,51 грн.", проте позивачем не зазначено які саме рахунки були виставлені ним відповідачу та докази на підтвердження виставлення таких рахунків відповідачу, також позивачем не зазначено суму здійсненої відповідачем часткової оплати та докази на підтвердження такої часткової оплати. При цьому з переліку "додатків" до позовної заяви вбачається, що вказані докази не були додані позивачем і в якості додатків до позовної заяви.

Додатково суд звертає увагу, що в абз. 4, 5 стор. 2 позовної заяви наявне посилання на умови Договору, визначені статтями 5 та 7, тоді як зазначення пунктів вказаних статей відсутнє, а зі змісту статей 5, 7 Договору фактично не вбачається зміст цих статей Договору, який наведено позивачем у позовній заяві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача; надати обгрунтований розрахунок суми пені; зазначити повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують обставини, зазначені у абз. 2 стор. 2 позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача;

- надання обгрунтованого розрахунку суми пені;

- зазначення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують обставини, зазначені у абз. 2 стор. 2 позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега