Ухвала суду № 72670569, 12.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" березня 2018 р. Cправа № 902/1117/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниця - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Вінниця

до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 1 992 грн 32 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Музалєва Тетяна Петрівна, довіреність № 01-31/59 від 09.01.2018 р., службове посвідчення № 000508 від 04.12.2007 р.

відповідача: Вербицька Тетяна Андріївна, довіреність б/н від 22.12.2017 р., службове посвідчення № 225 від 28.08.2017 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Правобережним районним центром зайнятості м. Вінниця - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подано позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення 1 992 грн 32 коп.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1117/17 та призначено до розгляду на 31.01.2018 р. Цією ж ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.

18.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 216.11-32-1/10 від 17.01.2018 р., в якому останній позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

25.01.2018 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (№ 01-31/143 від 24.01.2018 р.), в якому останній просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Також 25.01.2018 р. від позивача супровідним листом № 01-31/146 від 25.01.2018 р.) подано ряд документів.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 р.

06.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив № 656/11-32-1/10 від 06.02.2018 р.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. в оголошено перерву в судовому засіданні до 12.03.2018 р.

В судове засідання 12.03.2018 р. третя особа не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 12.03.2018 р. представником позивача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/2222/18 від 12.03.2018 р.) про долучення до матеріалів справи постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.03.2018 р. у справі № 916/336/17. Також у клопотанні останній просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи № 127/3669/17-ц у Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи до закінчення касаційного перегляду пов'язаної з нею справи № 127/3669/17-ц виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення яке буде прийнято у справі № 127/3669/17-ц (предмет спору - стягнення з ОСОБА_1 отриманої від центру зайнятості грошової допомоги) безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 902/1117/17, оскільки при розгляді справи № 127/3669/17-ц буде встановлено факт правомірності або неправомірності отримання гр.ОСОБА_1 грошових коштів від позивача, що матиме преюдиційне значення для даної справи, оскільки предметом спору у справі № 902/1117/17 являється вимога позивача про стягнення цієї ж суми коштів із відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/1117/17 до закінчення касаційного перегляду пов'язаної з нею справи № 127/3669/17-ц враховуючи наявність ухвали від 26.12.2017 р. Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за скаргою Правобережного районного центру зайнятості м.Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2017 р. у справі № 127/3669/17-ц.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1117/17 зупинити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Стрілецька, 3-А, м. Вінниця, 21009.

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100.

4 - третій особі - АДРЕСА_1.