Постанова № 72670001, 02.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/838/18

Провадження № 3/359/498/2018

Протокол № 0676/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника - адвоката ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4 Республіка ОСОБА_5, місце проживання: Японія, м. Йокаічі Ші (Yokkaichi Jhi), апартаменти ОСОБА_8 (Sasagawa Danchi), б. 20-108-101, працює на посаді директора компанії "Едельвейс", паспорт № YC238771, виданий 03.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :

27.12.2017 р. о 09 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama), який прилетів до України з Гонконгу, через м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", рейсом № 0457, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 18 053 долари США , які знаходились у гаманці пасажира, що лежав в одному із відділень його сумки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіямі (Carlos Jose De Souza Fuziyama) було пропущено 11 853 долари США (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ станом на 27.12.2017 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 6 200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав та до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіямою (Carlos Jose De Souza Fuziyama), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 27.12.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0676/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіямі (Carlos Jose De Souza Fuziyama), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України, за протоколом про порушення митних правил № 0676/12500/17 вилучено:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 27.12.2017 р. за 100 доларів США – 2794-4567 грн., кількістю 6 200 доларів США, вартістю 173 256 грн. 31 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) через перекладача пояснив, що 27.12.2017 р. він прилетів на територію України разом зі своїм другом Fabiano De Freitas Almeida із м. Стамбул, в особистих справах. При собі він мав грошові кошти у розмірі 18 053 доларів США. Дані грошові кошти знаходилися в його гаманці, однак належали йому та його другу , і вони перевозили їх на двох. Він проходив митний контроль по "зеленому коридору", оскільки з митними правилами України не знайомий. Коли він проходив митний контроль, то працівник митниці запитав в нього щодо наявності валюти, і він йому повідомив, що має близько 10 000 доларів США, оскільки дані кошти належать йому особисто, а інша – частина його другу. Після цього працівники митниці запросили його пройти до окремої кімнати, де він видав, наявну в нього суму готівки. Оскільки він не володіє ні українською, ні англійськими мовами, то він не розумів, що взагалі відбувається. Потім працівники митниці дали йому підписати якісь документи, текст яких не був перекладений на його рідну мову – португальську. Він їх підписав, однак він не розумів, що там написано, і вважав це простою формальністю. Крім того, працівники митниці дали йому аркуш паперу, де щось було написано, як йому здалося на англійській мові, а тому його текст був для нього також не зрозумілим, і сказали, що йому необхідно його переписати, що він і зробив. Зазначив, що коли відбувалося складання документів працівниками митниці, він вважав, що ніяких законів не порушив, та що це відбувається якась звичайна митна процедура, яку він раніше не проходив, а документи, які він підписав, стосуються його огляду на митниці. Таким чином, він не мав будь-якого наміру порушувати митне законодавства, не вчинив жодних неправомірних дій, а кошти, які він мав при собі належать йому та його другу, який прилетів разом з ним до України, і ввозили вони їх на двох, у зв’язку з чим просив дану справу закрити, а вилучені в нього кошти повернути.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що 27 грудня 2017 р. заступником начальника другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України ОСОБА_9 було складено протокол про порушення митних правил № 0676/12500/17 відносно громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama) з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відбулося грубе порушення прав та інтересів останнього. Так, 27.12.2017 р. ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) разом зі своїм другом Fabiano De Freitas Almeida прилетіли в Україну із м. Стамбул, в особистих справах. При собі він мав грошові кошти у розмірі 18 053 долари США, які належали йому та його другу. Митний контроль він проходив по "зеленому коридору", оскільки не знав, що наявну в нього суму коштів необхідно декларувати, так як вся, наявна в нього, валюта належала не особисто йому, а двом особам, а тому він вважав, що її не потрібно декларувати. Однак, громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) був затриманий працівниками митниці, які запросили його до окремої кімнати, де попросили його пред’явити всю наявну в нього валюту. Він нічого не розумів, оскільки вільно володіє лише португальською та японською мовами, перекладач з яких працівниками митниці залучений не був. Після цього, йому було надано підписати якісь документи, які також не були перекладені на його рідну мову. В подальшому йому показали аркуш паперу, на якому було написано, як йому показалось на англійській мові, та сказали, що це необхідно переписати. Він так і зробив, однак, суть того, що він переписував, останній не розумів, оскільки англійською мовою не володіє. В процесі того, що відбувалося він нічого не заперечував та не вимагав, якихось пояснень від працівників митниці, оскільки вважав, що відбувається якась звичайна митна процедура з приводу його огляду. Тому без зайвих запитань він підписав всі документи, які надали йому працівники митниці. Громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) вважав, що якби він порушив митне законодавство України, то працівниками митниці повинні були бути запрошені сторонні люди, які б це засвідчили, перекладач, який би переклав йому зміст всіх документів на мову, якою він володіє вільно, та адвокат, який би надав йому належну юридичну допомогу. Однак, цього зроблено не було, а тому останній навіть не здогадувався, що вчинив порушення митних правил. В подальшому, в нього було вилучено працівниками митниці частину коштів, а його провели на вихід із зони прильоту до приміщення аеропорту. Після того, як громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) приїхав у місто, то йому його знайомі перевели текст документів, які він підписав на митниці, і він зрозумів, що його звинуватили в тому, чого не відбувалось. Ці обставини в сукупності свідчать про неправомірну поведінку з боку працівників митниці по відношенню до громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama) та про грубе порушення його прав та інтересів. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 просив суд, дану справу закрити, у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), а вилучені у нього грошові кошти, повернути.

За клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, в судовому засіданні в якості свідка було допитано Fabiano De Freitas Almeida, який через перекладача пояснив, що 27.12.2017 р. він разом з своїм знайомим ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіямою (Carlos Jose De Souza Fuziyama) прилетів до України із м. Стамбул, в особистих справах. Грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) належали йому особисто, оскільки він йому своїх грошей, перед відльотом в Україну, не передавав. Яку саме суму ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) мав при собі, під час перетину митного кордону України, йому не відомо, оскільки останній йому нічого з цього приводу не повідомляв. Свої грошові кошти він перевозив сам, а його знайомий мав при собі виключно гроші, які належать йому особисто.

Так, суддя не бере до уваги твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, з приводу того, що протокол про порушення митних правил № 0676/12500/17 від 27.12.2017 р., складений працівниками митниці з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відбулося грубе порушення прав та інтересів громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), виходячи із наступного.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0676/12500/17 від 27.12.2017 р. (а.с.2-5) та письмових пояснень, написаних ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіямою (Carlos Jose De Souza Fuziyama) особисто, під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с.6-7), останній писав всі свої пояснення власноруч на англійській мові, жодних претензій до протоколу не мав, захисника не потребував, і не зазначив у жодному з цих документів будь-яких зауважень на португальській або японській мові, якими, як він зазначив у судовому засіданні, володіє вільно, з приводу того, що він не розумію англійську мову і працівники митниці не забезпечують йому належний переклад на його рідну мову, неправомірно себе поводили, не роз’яснили йому митні правила України, не заперечував факт того, що він самостійно обрав проходження митного контролю по "зеленому коридору". При цьому, ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) зазначив, що він прилетів на України разом зі своїм другом. При собі він мав грошові кошти в сумі 18 053 долари США, які належали йому та його другу, однак лежали в його гаманці. Він з митними правилами України не знайомий, та вчинив дане порушення помилково, оскільки не знав, що наявну в нього суму готівки необхідно декларувати.

Також, ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) в будь-якому документі не зазначив, що він на момент складання відносно нього працівниками митниці відповідних процесуальних документів, потребує послуги захисника. Діючим МК України не передбачено обов'язок митного органу щодо надання захисника особі, відносно якої складається протокол про порушення митних правил. Тобто, в даному випадку, із даних документів вбачається, що ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіямі (Carlos Jose De Souza Fuziyama) під час складання протоколу про порушення митних правил були роз'яснені його права в повній мірі і будь-яких порушень щодо цього допущено не було. При цьому своє право на користування юридичною допомогою ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) реалізував у повному обсязі, скориставшись послугами адвоката при розгляді справи в суді першої інстанції.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що при складанні протоколу про порушення митних правил у громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama) будь-яких зауважень щодо дій працівників митниці по відношенню до нього, з приводу не забезпечення йому належного перекладу та не надання йому можливості залучити захисника під час складання протоколу про порушення митних правил № 0676/12500/17 від 27.12.2017 р. останній не зазначав, а навпаки посвідчив вказані відомості своїми підписами.

Крім того, суддя звертає увагу, що громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) відповідно до його письмових пояснень вину у порушенні митних правил України визнав, та зазначив, що це сталося, помилково, оскільки він не знав митних правил України. Це все вказує на те, що громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) повністю погоджується зі змістом складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил, та будь-яких претензій до нього не мав. Таким чином, громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) свою вину у недотриманні митних правил України, передбачених ст. 471 МК України, фактично визнав та не оспорював.

При цьому, як зазначалося вище, громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) підписав протокол про порушення митних правил № 0676/12500/17 від 27.12.2017 р., написав власноруч письмові пояснення на англійській мові, без будь-яких зауважень, дії працівників митниці щодо складання відносно нього вказаного протоколу не оскаржував, жодних зауважень щодо порушення його прав та інтересів не мав, будь-яких належних та допустимих доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про порушення митних правил та додатках до нього ні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні його представником до суду надано не було, що в свою чергу свідчить про його згоду з цими документами та додатково підтверджує, що вказані документи складені правильно.

З огляду на це, слід зазначити, що враховуючи те, що громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) свою вину у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України на момент складання протоколу про порушення митних правил фактично визнав, оскільки він не знав митних правил України, а в подальшому в суді він та його представник - адвокат ОСОБА_2 почали оспорювати фактичні обставини справи, зазначаючи, що працівники митниці діяли в порушення вимог чинного законодавства, не надавши будь-яких доказів на підтвердження даного факту, суддя розцінює, що у такий спосіб громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama) намагається уникнути відповідальності.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama), який прилетів до України з Гонконгу, через м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", рейсом № 0457, самостійно обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: даними протоколу про порушення митних правил № 0676/12500/17 від 27.12.2017 р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями правопорушника, написаними ним власноруч на англійській мові під час складання протоколу про порушення митних правил, з перекладом на українську мову (а.с.6-7), даними доповідної записки заступника начальника другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України ОСОБА_9 від 27.12.2017 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0676/12500/17 (а.с.8-9), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" ОСОБА_11 від 27.12.2017 р. (а.с.10), описом предметів (а.с.12), копією переліку купюр, затриманої іноземної валюти, по протоколу про ПМП № 0676/12500/17 (а.с.14, 15), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 27.12.2017 р. до протоколу про ПМП № 0676/12500/17 від 27.12.2017 р. (а.с.17), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученої валюти.

Так, не заслуговують на увагу, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника – адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) не здійснив декларування, наявних у нього грошових коштів, під час перетину митного кордону України, оскільки частина цих коштів, належала його другу Fabiano De Freitas Almeida, з яким він разом прилетів до України, та вони перевозили ці гроші на двох, оскільки ні правопорушником, ні його представником не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту. Навпаки, під час допиту в судовому засіданні в якості свідка Fabiano De Freitas Almeida, останній повідомив, що він дійсно летів до України разом із своїм другом ОСОБА_10 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama), однак вся наявна в останнього готівка належила йому особисто, оскільки будь-яких своїх коштів він йому не передавав та перевозив їх сам.

При цьому суд, звертає увагу, що саме на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов’язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов’язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника про те, що частина грошових коштів належали його другу, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Крім того, суддя звертає увагу, при перетині митного кордону громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяма (Carlos Jose De Souza Fuziyama) повідомив працівникам митниці недостовірну інформацію, а саме сказав, що має при собі приблизно 10 000 доларів США. В подальшому, в службовому приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", куди було запрошено пасажира працівниками митниці, громадянином ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіямою (Carlos Jose De Souza Fuziyama) вже була видана готівка в розмірі 18 053 долари США. До того ж, під час його опитування працівниками митниці пояснив, що вчинив дане порушення випадково.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і під час судового засідання, які б свідчили про виключні обставини справи, і підтверджували факт наявності "індивідуального надмірного тягаря" у громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), у разі конфіскації, вилучених у нього коштів, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що саме таке стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученої валюти, буде достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 27.12.2017 р. № 0676/17 до місця зберігання 28.12.2017 р. у розмірі 34 грн. 55 коп. (а.с.23).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіяму (Carlos Jose De Souza Fuziyama), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № YC238771, виданий 03.10.2016 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0676/12500/17, а саме:

- долари США, за курсом НБУ станом на 27.12.2017 р. за 100 доларів США – 2794-4567 грн., кількістю 6 200 доларів США, вартістю 173 256 грн. 31 коп. – конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_12 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № YC238771, виданий 03.10.2016 року, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Фузіями (Carlos Jose De Souza Fuziyama), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № YC238771, виданий 03.10.2016 року, на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35211035089083, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 39470947) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 34 грн. 55 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк